РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Синютин А.Н.,

представителя ответчика адвоката Смоляков Г.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/11 по иску акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Рагимханов З.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (далее – Банк) обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Рагимханов З.Ш., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рагимханов З.Ш. (далее - Заёмщик) и Банком был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 23,5% годовых, свыше обусловленного срока – 47% годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.2 Договора кредитования Банк вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в т.ч. по уплате процентов, возврату кредита. Заемщику Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

В иске Банк просит взыскать с ответчика Рагимханов З.Ш. задолженность по договору кредитования в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Синютин А.Н. полностью поддержал исковые требования Банка, пояснив, что в расчете суммы задолженности Банк указал проценты, подлежащие выплате Заемщиком до дня окончания кредитного договора, т.к. данная сумма является упущенной выгодой для Банка.

Ответчику Рагимханов З.Ш., место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве его представителя адвокат Смоляков Г.Г., который в судебном заседании возражал против взыскания с ответчика процентов до дня окончания срока договора.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, Договор кредитования №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), банковский ордер № (л.д.19) подтверждают, что между истцом и ответчиком Рагимханов З.Ш. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Рагимханов З.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых, а заемщик Рагимханов З.Ш. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Рагимханов З.Ш. заключен кредитный договор, к которому, согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Часть. 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены суммы и сроки возвращения Заемщиком кредита, а также сроки и сума подлежащих уплате процентов. Этим же пунктом договора предусмотрено право Заемщика осуществить досрочный возврат кредита (его части).

Представленный суду расчет задолженности по кредиту и выписки по счету (л.д.7-8,20-33) подтверждают, что практически сразу после предоставления кредита – с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал допускать нарушение установленного договором графика платежей, а именно: просрочку уплаты процентов и возврата суммы основного долга. В расчете истец подробно указал периоды просрочки платежей, что явилось основанием применения повышенных процентов в соответствии с пунктом 3.2.2 Договора кредитования.

Расчет подтверждает, что остаток суммы основного долга ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов по ставке годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по периодам, в которых была допущена просрочка, в соответствии с продолжительностью такой просрочки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка по ставке 1% годовых истцом установлена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В расчете также указана сумма процентов по кредиту в соответствии с графиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности, определенная истцом, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, представленные суду расчеты задолженности, выписки по счету Заемщика подтверждают, что ответчиком Рагимханов З.Ш. действительно нарушены сроки уплаты очередных платежей по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему обоснованно начислены повышенные проценты, пени.

В пункте 4.2 Кредитного договора, подписанного сторонами, закреплено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

Таким образом, договором между Банком и Рагимханов З.Ш. прямо предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита.

Данное условие договора соответствует норме, закрепленной в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к.в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком Рагимханов З.Ш., исковые требования Банка являются законными и обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, процентам за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, суд находит их арифметически правильными, соответствующими закону и условиям договора.

Так, пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что в случае пользование кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования заемщик уплачивает повышенные проценты – 47% годовых. Согласно пункту 3.5 Договора, за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными, соответствующими условиям обязательства и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты> рублей, подлежащие уплате проценты по ставке 23,5% годовых в сумме <данные изъяты> руб., повышенные проценты по ставке 47% годовых в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неполученных процентов по кредиту до дня окончания срока действия договора, в соответствии с графиком гашения кредита, суд руководствуется законом.

Так, в обоснование своих требований Банк ссылается на разъяснение, содержащееся в пункте 16 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленумы Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценивая данное разъяснение в соответствии с положениями закона с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (по договору займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ в редакции ФЗ от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ (действие которого распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона) закреплено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В данном случае по требованию истца с ответчика полностью взыскивается остаток основного долга по кредиту досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, в законе не содержится положения о том, что в случае принудительного досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита с него также взыскиваются и проценты за пользование кредитом, рассчитанные до дня окончания срока договора. Так, в связи с досрочным взысканием с заемщика остатка суммы кредита, пользование им не производится, и оснований для оплаты услуги, оказание которой окончено, противоречит действующему законодательству, в том числе Гражданскому Кодексу РФ, Закону о защите прав потребителей.

Кроме того, днем возврата кредита, в данном случае, до которого могут быть начислены проценты по правилам пункта 2 статьи 810 ГК РФ, является день исполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, а потому оснований для начисления процентов позже дня возврата кредита не имеется.

Судом оценены доводы представителя истца о том, что неуплаченные ответчиком проценты являются упущенной выгодой Банка. Так, согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, Банк, досрочно получив сумму кредита, в том числе путем принудительного взыскания ее с заемщика, имеет возможность разместить эти денежные средства на рыночных условиях. В такой ситуации убытки банка в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как денежные средства могут быть предоставлены другому заемщику и принести соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата банку полной суммы кредита не может быть обосновано убытками банка в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Сведений о невозможности исполнения решения суда в данное время не имеется. В подобной ситуации взыскание процентов с заемщика за пользование кредитом после взыскания с него всей суммы кредита может явиться для Банка неосновательным обогащением.

Между тем, так как на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу сумму кредита, в соответствии с условиями договора он обязан оплатить проценты за пользование им и за ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, так как пунктом 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено предварительное уведомление займодавца о досрочном возврате суммы займа не менее чем за тридцать дней, суд считает соответствующим закону, а также справедливым и разумным взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом еще за один месяц – ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд учитывает примерные сроки исполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы кредита. Учитывая возможные сложности и затруднения банка при размещении полученной от заемщика суммы кредита, суд признает, что банк вправе потребовать уплаты процентов по кредиту еще за один месяц, в течение которого полученные денежные средства могут быть размещены банком повторно.

Таким образом, взыскание процентов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, позволит обеспечить баланс интересов Банка и заемщика. Кроме того, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ года соответствует положениям п.2 ст. 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика об уведомлении займодавца о досрочном возврате кредита не менее чем за 30 дней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом после даты обращения в суд подлежат удовлетворению в части взыскания таких процентов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в суммах, указанных в пункте 2.1 Кредитного договора: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за <данные изъяты> года –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает возможным разъяснить истцу его право вновь обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, в виде упущенной выгоды в размере причитающихся процентов за пользование кредитом в случае, если решение о взыскании суммы кредита не будет исполнено на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8769 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) к Рагимханов З.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимханов З.Ш. в пользу акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 02 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова