РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Соловьева Ю.Н., представителя истца Борисова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/11 по исковому заявлению Соловьева Ю.Н., Ломакин Д.Д. к Администрации муниципального образования поселок Ханымей, третье лицо ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО п. Ханымей, в котором сообщила, что Постановлением Главы МО п. Ханымей № от ДД.ММ.ГГГГ ее семье, в т.ч. бывшему мужу ФИО3 и сыну Ломакин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут. Квартира № в доме № по <адрес> не является объектом муниципальной собственности МО Пуровский район, а также МО п. Ханымей. В государственном реестре прав на недвижимое имущество данный объект отсутствует. Ранее право на приватизацию ею не использовано.

В иске Соловьева Ю.Н. просит признать право собственности на квартиру № в д. № по <адрес> в порядке приватизации.

Определением Пуровского районного суда от 7 ноября 2011 года к участию в деле в качестве истца был привлечен несовершеннолетний Ломакин Д.Д. и в качестве третьего лица – ФИО3

В судебном заседании истица Соловьева Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования, изменив их, настаивая на признании права собственности в порядке приватизации на нее и ее сына Ломакин Д.Д., пояснив, что она приехала в Ханымей к мужу ФИО3 из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрела гражданство РФ. Сначала жили с мужем в общежитии, а потом мужу дали квартиру по <адрес> двухквартирном доме. Этот дом построен в 70-х годах. После вселения они утеплили и отремонтировали квартиру, сделали санузел. После развода в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 уехал, выписался из квартиры. Другого жилья у нее нет.

Несовершеннолетний истец Ломакин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заслушан в судебном заседании в порядке ст. 57 СК РФ, и поддержал исковые требования своей матери Соловьева Ю.Н.

Представитель истца Борисова Н.Б. в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска Соловьева Ю.Н.

Ответчик - Администрация МО Ханымей, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Возражений на иск ответчик суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. В письменном заявлении ФИО3 сообщил, что с иском Соловьева Ю.Н. согласен.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Постановлением Администрации поселка Ханымей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) было решено «перепрописать» Ломакин Д.Д. по адресу <адрес>, состав семьи 3 человека. Справки Администрации МО п. Ханымей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт предоставления Соловьева Ю.Н., а также ФИО3 и сыну Ломакин Д.Д. спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в справке от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что квартира по адресу <адрес> не является объектом муниципальной собственности МО Пуровский район (л.д. 14).

Администрация МО п. Ханымей также подтвердила, что спорная квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности МО п. Ханымей (л.д. 15).

Копия паспорта истицы, а также справка Отдела по ЖКХ Администрации МО п. Ханымей подтверждает регистрацию истицы по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и проживание вместе с ней сына Ломакин Д.Д. (л.д. 6). Согласно свидетельству о рождении, Ломакин Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын истицы и ФИО3 (л.д. 7), родился в <адрес>.

Истцом также представлены Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о правах Соловьева Ю.Н. и Ломакин Д.Д. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделках с ним отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, мнение третьего лица ФИО3, исследовав представленные суду документы, оценив добытые доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных суду доказательств, спорная квартира была предоставлена семье истицы в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени истец вместе с семьей проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году брак истицы с ФИО3 был расторгнут (л.д. 10).

Истцом заявлено требование о признании за ней и несовершеннолетним сыном права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Таким образом, для разрешения иска Соловьева Ю.Н. юридически значимым является установление оснований пользования ею спорным жилым помещением.

Как следует из представленных доказательств, спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы Администрацией поселка Ханымей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственный жилой фонд находится в ведении местных Советов и в ведении министерств, государственных Комитетов и ведомств (ведомственный жилой фонд).

Статьей 28 ЖК РСФСР закреплено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Таким образом, истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в соответствии с решением исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении жилья, а, следовательно, данное обязательное условие для приватизации жилого помещения соблюдено.

Другим обязательным условием для приватизации жилого помещения является принадлежность его к государственному или муниципальном жилищном фонде. Как следует из представленных истцом доказательств, спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности ни МО Пуровский район, ни МО п. Ханымей. В данное время право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений истицы, дом, в котором расположена спорная квартира, был возведен в числе первых домов п. Ханымей, в семидесятых годах прошлого века, а, следовательно, еще до начала приватизации, в том числе и приватизации предприятий.

Из этого следует, что спорную квартиру следует признать до сих пор находящейся в государственной собственности.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу части 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несовершеннолетние, проживающие в жилом помещении, участвуют в его приватизации.

Суд проверил соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцами, а именно, то обстоятельство, что ранее они не использовали право на приватизацию жилого помещения, занимаемое ими жилое помещение не признано аварийным. Данное обстоятельство также подтверждается Отчетом по результатам оценки технического состояния жилого дома (л.д. 43-61).

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая требования истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года с последующими изменениями, согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах заявленное истцами требование о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что передача жилого дома в муниципальную собственность не состоялась, не должно ущемлять право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ответчик Администрация МО п. Ханымей, а также третье лицо ФИО3 не возражают на иск.

Таким образом, исковые требования Соловьева Ю.Н. соответствуют закону, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.6 п.1. ст.17 Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При исследовании доказательств в судебном заседании было установлено, что истицей при подаче иска ошибочно оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено законом. Так как предметом спора является приобретение права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, т.е. бесплатно, исковое заявление Соловьева Ю.Н. является заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке. Согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, государственная пошлина в таком случае должна составлять <данные изъяты> руб., однако истицей уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Ю.Н., Ломакин Д.Д. к Администрации муниципального образования поселок Ханымей о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать право собственности Соловьева Ю.Н., Ломакин Д.Д. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях в размере ? доли в праве собственности каждому в порядке приватизации.

Возвратить Соловьева Ю.Н. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий