РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Крылова О.Г., представителя ответчика адвоката Зенин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2011 по иску Сутковая Н.И. к Сутковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

УСТАНОВИЛ:

Сутковая Н.И. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Сутковой Л.А., в котором сообщила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С ответчиком она состояла в браке, но ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Вскоре ответчик обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире с целью трудоустройства, пообещав, что снимется с учета добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилье. В настоящее время ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес> в <адрес> к своей дочери от первого брака, но точного его адреса она не знает. При этом ответчик вывез свои личные вещи, не вносит плату за жилье и не оплачивает коммунальные услуги, но с регистрации не снялся. Регистрация ответчика препятствует ей в пользовании и распоряжении квартирой, как собственника, влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В иске Сутковая Н.И. просит признать ответчика Сутковой Л.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Сутковая Н.И. не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы по ее ходатайству.

Представитель истица адвокат Крылова О.Г. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Сутковая Н.И., дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено истице, ответчик вселился в него позднее. Они проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ года, до развода, а потом ответчик выехал в <адрес>. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году истица его зарегистрировала для трудоустройства, но ответчик снова уехал к дочери в ДД.ММ.ГГГГ, и возвращаться не намерен. У дочери своя квартира, он занимается бизнесом.

Ответчик Сутковой Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о неизвестности места фактического его пребывания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика Сутковой Л.А.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Сутковой Л.А., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Зенин В.В., который в судебном заседании возражал против иска Сутковая Н.И., полагая, что расторжение брака не является основанием для снятия с регистрационного учета.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы, своего представителя в суд не направило, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном мнении по иску третье лицо Управление федеральной регистрационной службы России по ЯНАО сообщило, что законность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Сутковая Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Сутковой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 на основании заявления установленной формы. Отдел УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе не возражает против искового заявления Сутковая Н.И. о признании Сутковой Л.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что с Сутковой Л.А. он работал вместе около года в <данные изъяты>». Сутковая Н.И. работал на проходной сторожем, и уволился пару месяцев назад. Он отвозил его Сутковая Н.И. на поезд. Вечером он приехал к ним на квартиру в <адрес>, помог загрузить вещи, отвез Сутковая Н.И. на вокзал. Сутковая Н.И. сказал, что едет в ДД.ММ.ГГГГ к дочке. Там у него живут дочь и сын от разных браков. У него было 3 больших сумки, и возвращаться он не собирался. Он рассказывал, что дочь снимает квартиру, и они копят деньги, чтобы купить квартиру. Детей он нашел через Интернет.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены документы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сутковая Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного Администрацией пос. Уренгой ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

Представленная истицей справка содержит сведения о регистрации истицы и ответчика в спорном жилом помещении (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Сутковой Л.А. и Сутковая Н.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Затребованные судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству документы: договор передачи (приватизации) квартиры, нотариально удостоверенное заявление Сутковой Л.А. содержат сведения об отказе ответчика от приватизации квартиры в пользу Сутковая Н.И.

Копия паспорта истицы подтверждает, что она зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а ответчик - ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета, а затем вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Эти сведения подтверждены и копиями адресных листков прибытия, представленных Отделом УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе, с указанием на регистрацию истицы в квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением гражданства РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив доводы иска и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Сутковой Л.А. действительно зарегистрирован в жилом помещении, которое является собственностью его бывшей жены Сутковая Н.И. Из показаний свидетеля, а также объяснений представителя истицы, оснований не доверять которым не имеется, ответчик около двух месяцев не проживает по месту жительства, выехал, со слов истицы и свидетеля, в <адрес>. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждено и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, как следует из доводов иска, а также из данных о регистрации, иных документов, ответчик был заселен в спорную квартиру в связи с наличием права пользования ею на условиях социального найма, и истица являлась членом его семьи. Данный вывод следует из того обстоятельства, что при приватизации квартиры на имя Сутковая Н.И. он имел право на приватизацию и отказался от использования этого права в пользу истицы.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Свидетельство о регистрации права собственности на спорное жилье подтверждает, что жилое помещение было передано в собственность истицы в порядке приватизации. При этом, как следует ответчик был согласен на приватизацию квартиры на имя истицы.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,.. вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, согласие бывшего супруга Сутковой Л.А. на приватизацию жилья Сутковая Н.И. было обязательным для передачи ей квартиры в собственность в порядке приватизации, т.к. он имел равные с ней права на приватизацию жилого помещения.

В иске Сутковая Н.И. обосновывает свои исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением положениями ст. 30 п. 1 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, статьей 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах Сутковой Л.А. сохранил право пользования спорным жилым помещением и после того, как истица стала его собственником, и прекращение семейных отношений с истицей в данном случае не влечет утрату им права пользования квартирой, на приватизацию которого он имел равное с истицей право.

Согласно ст. 292 п. 1 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно требованиям ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исковые требования обоснованы также тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и вывез свои вещи.

Статьей 83 п. 3 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица настаивает, что ответчик выехал на другое место жительства в Москву, однако никаких доказательств того, что он действительно приобрел право пользования другим жилым помещением, суду не предоставила. При этом суд учитывает, что период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, как следует из показаний свидетеля, является непродолжительным, - около 2 месяцев. Тот же свидетель ФИО6 показал, что ответчик выехал к дочери, у которой нет своего жилья, и она снимает квартиру. Суд также учитывает пенсионный возраст ответчика.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, до сих пор ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на пределах Российской Федерации» от 25 июня 1995 года, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

То обстоятельство, что ответчик Сутковой Л.А. не снялся с регистрационного учета, наряду с отсутствием достаточной совокупности допустимых доказательств приобретения или получения им другого жилого помещения в другом месте, его трудоустройства, свидетельствует, что ответчик добровольно не отказался от своих прав пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования Сутковая Н.И. суд признает не подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с иском к ответчику о возмещении расходов по коммунальным платежам, т.к. согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам. При этом тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истица вправе повторно обратиться в суд с иском к ответчику, установив его адрес, при изменении оснований для иска, а именно, подтверждении сведений о его намерении проживать в другом месте.

Так как оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не установлено, в удовлетворении требования Сутковая Н.И. о снятии ответчика с регистрационного учета также следует отказать на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сутковая Н.И. к Сутковой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 16 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий