Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., с участием представителя истца – Асатрян С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/11 по исковому заявлению Кириллова Е.В. к Баянова Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между Губкинским отделением Сберегательного банка РФ № и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на десять лет. Она участвовала в данной сделке в качестве поручителя. Поскольку ответчик неоднократно нарушала свои обязательства перед Банком, решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика, солидарно в пользу Губкинского отделения СБ РФ № было взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. После возбуждения исполнительного производства, истец добровольно исполнила решение суда и ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность за ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. После решения суда ответчик выплатила в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей. Истец считает, что произошла замена кредитора, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Кириллова Е.В. участия не принимала, направила в суд своего представителя Асатрян С.Х., который поддержал заявленные требования в полном объеме и дополнил, что в настоящее время истцом полностью выплачена сумма, определенная к взысканию по решению суда и исполнительное производство по делу окончено. Ответчик Баянова Е.А. не принимала участие в судебном заседании, направила в суд заявление о рассмотрении дела без неё, согласилась с заявленными требованиями. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из представленных суду доказательств следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Губкинского филиала № и Баянова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 9,5% годовых на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). В соответствии с п.п. 2.1.1 п. 2 Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Баянова Е.А. предоставлено поручительство Кириллова Е.В. (л.д. 7), что подтверждается и заключенным между Банком и Кириллова Е.В. договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) из п.п.1.1 п. 1 которого следует, что поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Баянова Е.А. всех обязательств перед кредитором. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Из решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Баянова Е.А. и Кириллова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 12). Во исполнение решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Кириллова Е.В. перечислила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку Сберегательному банку РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Исполнительное производство № в отношении должников Баянова Е.А. и Кириллова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением. Согласно п. 1 ст. 325 и п.п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого... Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании достоверно установлено, что истец исполнила решение суда и перечислила ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, исполнительное производство по делу окончено, следовательно, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику Баянова Е.А., в связи с чем, исковые требования Кириллова Е.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с Баянова Е.А. в пользу Кириллова Е.В. надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей. Иных доказательств суду представлено не было. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Баянова Е.А. в пользу Кириллова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней могут ознакомиться 19 декабря 2011 года. Председательствующий судья: