РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., с участие прокурора Чернякова СП., представителя ответчика – Рожко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/11 по иску и.о. прокурора Пуровского района в интересах Хасанова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерполимербурсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в интересах истца Хасанова А.Р. к ответчику, в котором указал, что к ним с заявлением обратилась Хасанова А.Р. за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты ей заработной платы ООО «Интерполимербурсервис», взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хасанова А.Р. работала в ООО «Интерполимербурсервис» поваром (кухонной рабочей) на основании трудового договора от 01.01.2011, заключенного с ООО «Интерполимербурсервис» в лице директора Рожко М.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Интерполимербурсервис» Рожко М.П. Хасанова А.Р. была уволена по п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы. Согласно справке директора ООО «Интерполимербурсервис» Рожко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Интерполимербурсервис» по заработной плате перед Хасанова А.Р. составляет <данные изъяты> рублей. Прокурор в иске просит взыскать с ООО «Интерполимербурсервис» в пользу Хасанова А.Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Хасанова А.Р. участие не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее. Прокурор Черняков С.П. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и дополнений к нему и дополнил, что он просит взыскать с ответчика в пользу Хасанова А.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Интерполимербурсервис» Рожко М.П. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора, заявленными в интересах Хасанова А.Р. согласился в части размера задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы. Со взысканием морального вреда не согласен, так как истец была уволена за прогул, а поскольку она уехала к себе домой в <адрес> и не вышла на работу, то они не имели возможности выплатить истцу заработную плату. Куда необходимо было перечислить истцу заработную плату, известно не было. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Часть 3 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поводом для обращения Прокурора Пуровского района в суд с заявлением в интересах Хасанова А.Р. послужило её обращение с соответствующим заявлением к прокурору Пуровского района (л.д. 11). Трудовой договор (л.д. 14-15), приказ о приеме истца на работу (л.д. 16) и о прекращении трудового договора (л.д. 19) подтверждают факт работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности кухонной рабочей. В соответствии со ст. 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,…системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Из справки ООО «Интерполимербурсервис» (л.д. 12) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате кухонной рабочей Хасанова А.Р. составляет <данные изъяты> рублей с учетом северного коэффициента в размере 70%. Ответчик в судебном заседании признал размер данной задолженности по заработной плате, доказательств выплаты истцу указанной суммы не представил. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности кухонной рабочей, и за указанный период у ответчика возникла задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей? следовательно, требования прокурора в данной части, заявленные в интересах Хасанова А.Р. подлежат удовлетворению. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный прокурором расчет процентов за задержку выплаты ответчиком истцу заработной платы, с которым в ходе судебного заседания согласился ответчик, суд находит его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу Хасанова А.Р. надлежит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Проверяя доводы иска о причинении истцу морального вреда, суд учитывает, что его понятие закреплено нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, судом установлено, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, и данное бездействие работодателя противоречит нормам Конституции РФ и Трудового кодекса РФ и, безусловно, требования о компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда подлежат удовлетворению. Но, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и работника Хасанова А.Р., которая без уважительных причин не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17, 18), выехала по месту проживания не получив расчет (как следует из иска – <адрес>), за что ДД.ММ.ГГГГ года была уволена (л.д. 19) и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Иных доказательств суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерполимербурсервис» в пользу Хасанова А.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и.о. прокурора Пуровского района, действующему в интересах Хасанова А.Р. – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерполимербурсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 19 декабря 2011 года. Председательствующий судья: