г. Тарко-Сале 26 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре Бесединой Н.В.,

с участием представителя истца Ионов А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцев И.В. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Мальцев И.В., в котором сообщил, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Мальцев И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер (№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами 1.1, 2.5, 2.6 договора, ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в согласованные сроки, но выплаты им производились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно допускал просрочку основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки, но результата не последовало. На день подачи иска ответчиком обязательства в полном объеме не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку ссуды составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: автомобиль LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

В иске, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту (основной долг) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неустойкам (неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В иске также содержится требование обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ионов А.Ю. полностью поддержал исковые требования и уточнил, что при обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер №, истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца также дополнил, что принимались меры к возврату кредита, но ответчик на звонки не отвечал, в банке не появился. В договоре о залоге указана первоначальная стоимость автомобиля, но машина подвергалась износу, была в ДТП. Была проведена оценка автомобиля по месту его нахождения, сделаны фотографии, и оценщик определил стоимость автомобиля в данное время.

Ответчик Мальцев И.В. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По правилам части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Мальцев И.В.

Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление Мальцев И.В. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что между истцом и ответчиком Мальцев И.В. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Мальцев И.В. в кредит деньги в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых, а заемщик Мальцев И.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. п. 2.5 и 2.6 кредитного договора (л.д. 6-9), погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Представленная суду истцом карточка движения средств по кредиту (л.д. 20-21) подтверждает, что вначале – в первые два месяца срока действия договора, должник надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно и в оговоренные сроки возвращал сумму основного долга по кредиту и уплачивал проценты за пользование кредитом. Но с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал периодически допускать просрочку уплаты основного долга. Так, платежи по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года были внесены ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем ответчик также нерегулярно вносил обязательные платежи, и не возвращал сумму долга ежемесячно, как предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Мальцев И.В. было направлено требование погасить задолженность, с предупреждением о возможном обращении в суд, однако ответа не последовало (л.д. 23-24).

Истцом представлен суду договор залога транспортного средства №, из которого следует, что кредитный договор, заключенный между Банком и Мальцев И.В. обеспечен залогом транспортного средства LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер №. Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требования по Кредитному договору (л.д. 14-17). К договору залога приложена копия технического паспорта на автомобиль LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19).

В судебном заседании представителем истца представлен Отчет об определении стоимости автотранспортной техники, согласно которому стоимость автомобиля LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом естественного физического износа, равного 39,59%, а также в связи с необходимостью ремонта автомобиля.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Мальцев И.В. заключен кредитный договор, к которому, согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Представленные суду карточки движения средств по кредиту подтверждают, что Мальцев И.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ года периодически допускал просрочку в возвращении сумм основного долга, процентов по кредиту.

Так как судом установлено, что ответчик ФИО4 не надлежаще исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, исковые требования Банка являются законными и обоснованными.

В пункте 4.7 Кредитного договора, подписанного сторонами, закреплено, что Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, договором между Банком и Мальцев И.В. предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита.

Данное условие договора соответствует норме, закрепленной в ст. 821 п. 1 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как следует из доводов иска и представленных доказательств, в данном случае сомнения в отношении ответчика возникли в связи с неоднократно и систематически допущенными просрочками по внесению очередных платежей по договору.

Таким образом, так как судом установлено, что ответчик действительно ненадлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушал установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, исковые требования Банка являются законными и обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, процентам, а также неустойки, суд находит их арифметически правильными, соответствующими закону и условиям договора.

Истец настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Карточка движения средств по кредиту подтверждает, что Мальцев И.В. периодически и более трех раз в течение года нарушались сроки очередных платежей по возврату основного долга, уплате процентов по договору.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Так как автомобиль, приобретенный ответчиком на заемные денежные средства, находился в его эксплуатации более трех лет, что свидетельствует об его естественном износе, при этом имеет механические повреждения, как следует из документов, содержащихся в Отчете об определении стоимости, суд признает произведенную оценку его стоимости обоснованной. При этом суд учитывает, что специалист, осуществивший оценку, имеет соответствующе свидетельство, при оценке им использовались научные методики, проводился осмотр автомобиля. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии с законом следует установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцев И.В. о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Мальцев И.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мальцев И.В. – автомобиль LADA ВАЗ-211440 идентификационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 29 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий