Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Бреевой С.С, с участием истцов Нудьга В.И., Конева О.В., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/11 по иску Нудьга В.И., Конева О.М., Конев Д.В., Конев Е.В., Конева О.В. к Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, Ильичева Л.В., Зайцева М.В. о возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нудьга В.И., Конева О.М., Конев Д.В., Конев Е.В., Конева О.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о возложении обязанности по заключению договора социального найма, замене первоначального нанимателя ФИО5 на Конева О.В. и признании ответчиков Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> рублей в пользу Нудьга В.И.

Свои требования истцы мотивируют тем, что нанимателем спорного жилого помещения, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истцы обратились в жилищный отдел Администрации МО г. Тарко-Сале с заявлением об изменении договора социального найма на жилое помещение с заменой первоначального «Нанимателя» на Конева О.В., но ими был получен отказ, поскольку в ордере на жилое помещение вписаны Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. которые должны дать согласие о том, что они отказываются от вышеуказанного жилья.

Определением Пуровского районного суда от 22 декабря 2011 года судом был принят отказ истца Нудьга В.И. от исковых требований о взыскании судебных расходов с Администрации МО г. Тарко-Сале и ответчиков Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Нудьга В.И. поддержал заявленные требования и просил признать Ильичева Л.В., Зайцева М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку они в нем длительное время не проживают и от прав на него отказались, а также обязать Администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале заключить договор социального найма с Нудьга В.И., Конева О.М., Конев Д.В., Конев Е.В., Конева О.В. на спорное жилое помещение заменив первоначального нанимателя ФИО5 на нанимателя Конева О.В..

Истец Конева О.В. также настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы Конева О.М., Конев Д.В. и Конев Е.В. участия не принимали, со слов истца Нудьга В.И. извещены надлежащим образом (л.д. 36), просили рассмотреть дело без них.

Представитель ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (л.д. 34), причину неявки не сообщили.

Ответчики Ильичева Л.В., Зайцева М.В. извещены по указанным в деле адресам и телефонам, просили рассмотреть дело без их участия, в виду отдаленности проживания, с иском согласны (л.д. 31, 32, 37).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных суду документов следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение № серия 1-ФР на состав семьи шесть человек: Конев Е.В. – сын, Зайцева М.В. – дочь, Конев Д.В. – сын, Ильичева Л.В. – дочь, Конева О.В. – дочь (л.д. 10). С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР (л.д. 11-12).

Так, у суда не вызывает сомнений тот факт, что семья Коневы с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 5 Федерального закона от 22.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения.

Поскольку ответчики были заселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, при разрешении спора следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР так и нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст. 67 и 69, 70 ЖК РФ.

Суду представлено свидетельство о смерти ФИО5 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

Суду представлена справка из паспортного стола о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> (л.д. 9), из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Нудьга В.И., Конева О.М., Конев Д.В., Конев Е.В., Конева О.В. При этом, Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. по указанному адресу зарегистрированными не значились.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству истцов, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в квартире № дома № <адрес>, с этого же времени истцы проживают в квартире №. Ответчики Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. также вселялись в жилое помещение вместе со своей матерью, но затем они создали свои семьи и уехали жить в <адрес>. Ответчикам не препятствуют в проживании, известно, что отношения между членами семьи хорошие.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что ответчики проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, в которое были вселены как члены семьи нанимателя ФИО5 и приходились ей детьми. Из показаний свидетеля ФИО12 по делу, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. более четырех лет в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из жилого помещения и вывезли свои вещи. Также, представленные суду доказательства подтверждают, что обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, длительное время не проявляют желания пользоваться спорным жильем, доказательств подтверждающих, что ответчикам препятствуют в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон, или наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма, а случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Ильичева Л.В. и Зайцева М.В. были вселены в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно выехали из квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся, и в настоящее время не являются членами семьи нанимателя, исковое заявление признают и подтверждают наличие иного жилья, то они могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истцами заявлены требования к Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о возложении обязанности по заключению договора социального найма, замене первоначального нанимателя ФИО5 на Конева О.В., поскольку основной наниматель жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В материалах дела имеется сообщение заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале на обращение Нудьга В.И., в котором указано, что любой член семьи, в том числе и Зайцева М.В. и Ильичева Л.В., вместо умершего нанимателя, имеет равное право требовать признания его нанимателем жилого помещения, кроме того, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признать их утратившими право пользования жилым помещением. На основании положительного решения суда, вступившего в законную силу, договор социального найма с новым нанимателем будет заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ установлено право любого дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, поскольку Администрация МО г. Тарко-Сале не представила своих возражений о невозможности заключения договора социального найма жилого помещения с Конева О.В., Конев Е.В., Конев Д.В., Нудьга В.И., Конева О.М., учитывая, что все совершеннолетние граждане, проживающие по адресу: <адрес> дали письменное согласие на замену первоначального Нанимателя ФИО5 на нанимателя Конева О.В., суд считает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ильичева Л.В., Зайцева М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале заключить договор социального найма с Нудьга В.И., Конева О.М., Конев Д.В., Конев Е.В., Конева О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заменив первоначального нанимателя ФИО5 на нанимателя Конева О.В..

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле могут ознакомиться 27 декабря 2011 года.

Судья С.С. Бреева