о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности регистрации по месту жительства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В.,

с участием истца Хабирова Р.Х. и её представителя Давидюк П.А., представителя ответчика ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» - Степаненко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/11 по иску Хабирова Р.Х. к Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности на УФМС России по Пуровскому району регистрации её по месту жительства. В обоснование своих требований истец сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Совхоз «Верхне-Пуровский», который в то время именовался СПК «Верхне-Пуровский», в качестве <данные изъяты>. При поступлении на работу она обратилась к администрации СПК «Верхне-Пуровский» с заявлением о предоставлении жилого помещения, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку своего жилья она не имела и проживала в вагончике, принадлежащем СПК «Верхне-Пуровский». С ДД.ММ.ГГГГ года СПК «Верхне-Пуровский» прекратил принимать заявления на постановку очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но в ДД.ММ.ГГГГ года администрация СПК «Верхне-Пуровский» предоставила ей для вселения и постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, с условием проведения за свой счет капитального ремонта. С момента предоставления спорного жилого помещения, за счет собственных средств истец произвела капитальный ремонт спорной квартиры, а именно, провела централизованное отопление и воду, полностью обновила электропроводку в квартире, отремонтировала потолки, произвела косметический ремонт и добросовестно несет бремя содержания данной квартиры по настоящее время.

Согласно заключению Новоуренгойской инспекции Службы жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом признан пригодным для постоянного проживания. На дом был оформлен технический паспорт. Однако, несмотря на это, администрация СПК «Верхне-Пуровский» жилищные правоотношения с истцом не оформила, договор найма не заключила.

В судебном заседании истец Хабирова Р.Х. и её представитель Давидюк П.А. поддержали исковые требования в полном объеме и дополнили, что спорное жилое помещение в настоящее время собственника не имеет, истец проживает в нем с разрешения администрации СПК «Верхне-Пуровский» с ДД.ММ.ГГГГ года, условием предоставления жилья являлось проведение в нем капитального ремонта. На момент предоставления жилья она в нем нуждалась. Истец производит оплату за коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья, спорный дом по неизвестным причинам не был передан в муниципальную собственность, чем нарушены жилищные права Хабирова Р.Х.. Просят суд признать, что истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» Степаненко М.М. не согласился с заявленными требованиями и показал, что самым раним сроком вселения истца в спорное жилое помещение можно считать ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на момент вселения не являлась малоимущей, не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не относится к категории граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди, поэтому истец не имеет законных оснований на проживание в спорном жилье на условиях социального найма, независимо от принадлежности жилого помещения. В настоящее время ими подан иск о признании права собственности на спорное жилое помещение как на самовольное строение.

Представитель Администрации МО г. Тарко-Сале участие в судебном заседании не принимал, извещены, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе участие в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без них.

Заслушав объяснения сторон, исследовав документы дела, и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из справки директора СПК «Верхне-Пуровский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что Хабирова Р.Х. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> как работнику СПК «Верхне-Пуровский» для вселения и дальнейшего проживания, с условием, что она обязуется провести за свой счет капитальный ремонт в данном помещении.

В материалах дела имеется сообщение из Службы Жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Хабирова Р.Х. (л.д. 11), из которого следует, что Новоуренгойской инспекцией Службы Жилищного надзора ЯНАО произведено обследование технического состоянии жилого дома №. По результатам обследования установлено, что данный дом пригоден для постоянного проживания. Вместе с сообщением истцу направлено заключение о техническом состоянии жилого дома № по <адрес> (л.д. 12-14), которым техническое состояние здания в целом оценено как удовлетворительное и в части выводов указано, что данный дом пригоден для постоянного проживания. Вместе с тем рекомендовано для нормальной эксплуатации здания выполнить некоторые ремонтные и восстановительные работы (л.д. 14).

На спорное жилое помещение истцом представлен технический паспорт, составленный ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д. 16-24), содержащий описание спорного объекта, а также предоставлена выкопировка из поэтажного плана квартиры № по <адрес> (л.д. 15).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Заместитель Главы Пуровского района и председатель Комитета по Управлению муниципальным имуществом (л.д. 34) сообщает, что ведомственное жилье СПК «Верхне-Пуровский» подлежит передаче в муниципальную собственность Пуровского района.

Суду предоставлены сведения, подтверждающие реорганизации ответчика ООО «Верхне-Пуровский» (л.д. 25), так, Оленеводческий совхоз «Верхне-Пуровский» был преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Товарищество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский» в связи с реорганизацией переименовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Верхне-Пуровский», который в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Верхне-Пуровский».

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с СПК «Верхне-Пуровский» подтверждается справкой (л.д. 26), из которой усматривается, что Хабирова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ была принята к ответчику оператором котельной 5 разряда. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом истца в <данные изъяты>».

Из справок Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) видно, что спорный дом не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район и муниципального образования г. Тарко-Сале не числится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом № <адрес>.

По сведениям территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, информация из реестра федерального имущества на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована (л.д. 54-55).

Из сообщения Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района на обращение граждан спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) следует, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с СПК «Верхне-Пуровский» закончился ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор продлен не был.

В акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) закреплено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН № предоставлен Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Верхне-Пуровский» распоряжением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на имя генерального директора ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо (л.д. 32), в котором указано, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку в соответствии с актом муниципального земельного контроля на данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, права на который не оформлены.

В судебное заседание представителем ответчика представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60) согласно которому ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 61-66).

При рассмотрении данного дела судом было исследовано гражданское дело № по иску Хабирова Р.Х. к Администрации МО г. Тарко-Сале, СПК «Верхне-Пуровский» о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 70-153). Предметом рассмотрения указанного дела было признание права собственности Хабирова Р.Х. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации. Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения указанного спора, являлись принадлежность спорного жилого помещения, а также условия вселения и проживания Хабирова Р.Х. в спорной квартире (л.д. 153).

Решением Пуровского районного суда (л.д. 223-227), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ЯНАО (л.д. 236-237) было установлено, что истец была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом малоимущей в установленном порядке она признана не была, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, квартира была предоставлена ей для проживания без соответствующего решения органа местного самоуправления либо полномочного государственного органа, договор социального найма с ней не заключался. Судом было установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что истец в спорном жилом помещении проживает не по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, утверждения Хабирова Р.Х. и её представителя о том, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года суд находит не состоятельными.

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма (ст. 61 Жилищного кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования. Аналогичная норма содержится в ст. 674 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Такие условия установлены ст. 49 и ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и законодатель не предусматривает возможности расширения данного перечня. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельствуют, что спорное жилое помещение в настоящее время зарегистрированных прав о собственнике не имеет, оно было предоставлено Хабирова Р.Х. ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом решение о предоставлении жилого помещения истцу не выдавалось, никаких договоров с ней на проживание в спорном жилом помещении не заключалось. В настоящее время ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский» предоставлен в аренду земельный участок, на котором расположен жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение. Истец не состояла на учете в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях ни в Администрации города Тарко-Сале, ни в СПК «Верхне-Пуровский» (л.д. 131-132,133-136). Оплату коммунальных услуг (л.д. 39-41) истец производит в связи с их использованием. К гражданам, которым предоставляются жилые помещения вне очереди в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истец не относится. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Хабирова Р.Х. занимает спорное помещение не на условиях договора социального найма жилого помещения, таким образом, в удовлетворении исковых требований Хабирова Р.Х. надлежит отказать.

Поскольку требования о возложении на УФМС России по Пуровскому району зарегистрировать Хабирова Р.Х. являются производными от требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то и в их удовлетворении надлежит отказать.

Суд не может согласиться с доводами истца и её представителя, что решение по гражданскому делу по иску ФИО7 и ФИО8 к ООО «Совхоз Верхнее-Пуровский», Администрации МО г. Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 36-37) является в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда при рассмотрении данного дела, поскольку в силу указанных положений гражданско-процессуального законодательства РФ они распространяются на рассмотрение дела в котором участвуют те же лица, следовательно, обстоятельства, установленные по указанному делу, не являются обязательными при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабирова Р.Х. к Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале, ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней с момента ознакомления с решением суда в окончательной форме. С решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней могут ознакомиться 26 декабря 2011 года.

Председательствующий судья: