г. Тарко-Сале 29 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бесединой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева О.П. к Пономарев С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о заключении договора найма жилого помещения, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.П. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Пономарев С.И., в котором сообщила, что она проживает по адресу <адрес> вместе с малолетними сыновьями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ является ее бывший муж Пономарев С.И. Брак между нею и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев С.И. по указанному адресу не проживает, выехал за пределы <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес>, вывез все личные вещи. С момента выбытия из квартиры Пономарева О.П. ни разу не оплачивал квартплату и коммунальные услуги, все затраты по содержанию квартиры несет она, в том числе и за ответчика, что для нее затруднительно, учитывая наличие на иждивении детей.

В иске Пономарева О.П. просит признать Пономарев С.И. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета, и обязать Администрацию МО п. Уренгой заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.

Определением Пуровского районного суда от 18 ноября 2011 года Администрация МО п. Уренгой привлечена к участию в деле в качестве ответчика, учитывая, что в иске заявлено требование о заключении договора социального найма.

В судебное заседание истица Пономарева О.П. не явилась, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы по ее ходатайству. В заявлении Пономарева О.П. сообщила, что поддерживает исковые требования.

Ответчик Пономарев С.И., надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Пономарев С.И. Возражений на иск ответчик в суд не направил.

Ответчик Администрация МО п. Уренгой, а также третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик Администрация МО п. Уренгой и сообщила, что считает возможным удовлетворить исковые требования Пономарева О.П.

Третье лицо, - Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в письменном мнении по иску сообщило, что законность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Пономарева О.П. – с ДД.ММ.ГГГГ и Пономарев С.И. – с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений. Отдел УФМС России по ЯНАО не возражает против искового заявления Пономарева О.П.

Судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов иска.

Копия ордера на жилое посещение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ответчику Пономарев С.И. на семью из двух человек, в том числе жену Пономарева О.П., предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право ответчика Пономарев С.И. на пользование жилым помещением по адресу <адрес> (л.д. 16).

Как следует из свидетельства (л.д. 15), брак между сторонами Пономарев С.И. и Пономарева О.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей также предоставлена справка Ямсовейской геофизической экспедиции ОАО «Ямалгеофизика», подтверждающая, что Пономарев С.И. работал в этой организации водителем вездехода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства (л.д. 28).

В справке руководитель ОВД по <адрес> подтвердил, что Пономарев С.И. проживает в <адрес> по адресу <адрес> л.д. 27).

Согласно сведениям УК ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пономарев С.И. зарегистрирован по адресу <адрес> вместе с истицей и ее двумя малолетними детьми – сыновьями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истицей также представлены копии лицевых счетов, квитанций, справкой, подтверждающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также то обстоятельство, что плательщиком по данным квитанциям является Пономарева О.П. Начисление коммунальных платежей производится на четырех зарегистрированных человек, т.е. в том числе и на ответчика.

Изучив доводы иска, письменного мнения Администрации МО п. Уренгой, исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Пономарев С.И. действительно является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, но с ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры. С тех пор ответчик постоянно проживает в другом городе другого субъекта Российской Федерации. Факт выезда ответчика подтверждается его увольнением с прежнего места работы в связи с переменой места жительства. Кроме того, факт проживания ответчика в <адрес>, сообщенный руководителем органа внутренних дел, подтвердился при назначении дела к судебному разбирательству, так как ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства именно по указанному истицей адресу в <адрес>.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, для определения законодательства, подлежащего применению, необходимо выяснить, сохранил ли ответчик право пользования жилым помещением на момент введения в действие ЖК РФ – т.е. до 1 марта 2005 года.

Так как ответчику в установленном законом порядке был выдан ордер на спорное жилое помещение, суд признает, что он был вселен в него в соответствии с законом, на правах нанимателя. При этом суд руководствуется положениями ЖК РСФСР 1983 года, действующим на период существования спорных правоотношений.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Так как ответчик был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, он приобрел право пользования жилым помещением.

Проверяя, утратил ли ответчик право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание положения ст. 60 и 61 ЖК РСФСР. Так, согласно ст. 60 п. 5 ЖК РСФСР, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР» от 23 июня 1995 года, временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место влечет расторжение договора найма со дня выезда.

На момент введения в действие ЖК РФ - 1 марта 2005 года, ответчик отсутствовал в жилом помещении более двух лет. Период его отсутствия продолжился и после вступления в силу ЖК РФ, и до сих пор ответчик не заявил о своих правах на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 83 п. 3 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик Пономарев С.И. более девяти лет назад выехал из спорной квартиры, и с тех пор не выражал намерения сохранить право пользования ею. Период отсутствия ответчика в жилом помещении не может быть признан судом временным. При этом ответчик уволился с работы по собственному желанию, указав причиной своего увольнения перемену места жительства. Имеются сведения о проживании ответчика в другом субъекте Российской Федерации. Брак между сторонами прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд также принимает во внимание, что ответчик не заявил возражений на иск Пономарева О.П. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязанности по договору найма по своевременному внесению платы за жилое помещение, что в силу ст. 83 п. 4 п.п. 1 ЖК РФ может явиться самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма по требованию наймодателя.

На основании изложенного, суд признает, что ответчик Пономарев С.И. добровольно изменил место своего постоянного жительства, выехал и проживает в другом городе, что влечет расторжение договора социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено понятие утраты права пользования жилым помещением. Вместе с тем, расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства влечет прекращение права пользования жилым помещением, а, следовательно, утрату этого права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пономарева О.П. о признании ответчика Пономарев С.И. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, в силу закона он подлежит снятию с регистрационного учета.

В иске Пономарева О.П. просит обязать Администрацию МО п. Уренгой заключить с ней договор социального найма жилого помещения вместо Пономарев С.И.

Согласно ст. 82 п. 2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Так как наниматель спорного жилого помещения Пономарев С.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, а других совершеннолетних членов семьи, кроме истицы, в квартире не проживает, никаких препятствий в заключении договора социального найма с Пономарева О.П. не имеется. Кроме того, наймодатель – Администрация МО п. Уренгой, не возражает на исковые требования Пономарева О.П.

При таких обстоятельствах исковые требования Пономарева О.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева О.П. к Пономарев С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о заключении договора найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Пономарев С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Обязать Администрацию муниципального образования поселок Уренгой заключить с Пономарева О.П. договор социального найма квартиры по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. В окончательной форме решение будет изготовлено 30 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: