Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Бесединой Н.В.,

с участием истца Магомедов К.М., представителя ответчика Арифуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/11 по иску Магомедов К.М. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.М. обратился в Пуровский районный суд с иском к Администрации МО п. Пурпе, в котором сообщил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является жителем поселка <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел <адрес> у ФИО7, инициалы которого не помнит из-за давности, но сделка в установленном законом порядке не была совершена. ФИО7, взяв деньги, уехал из <адрес> в неизвестном направлении, место его нахождения не известно. В ДД.ММ.ГГГГ года он вселился и стал проживать по адресу <адрес>. Как выяснилось, у ФИО7 не имелось правоустанавливающих документов на этот дом, и с ДД.ММ.ГГГГ года он не может оформить на него право собственности. Жилое помещение является единственным местом его жительства. Он пользуется этим домом как своим собственным более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт; не скрывает, что не является собственником дома, от других лиц, пользуется им добросовестно и непрерывно.

В иске Магомедов К.М. просит признать право собственности на дом по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Магомедов К.М. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил у ФИО7 дом. У ФИО7 были все документы, но какие – не знает. Дом изготовлен из 4 КДМ: три на первом этаже, и одна КДМ – на втором этаже. Он отдал ФИО7 <данные изъяты> руб., и они пошли в Администрацию, где сказали, что переоформят документы, в т.ч. землеотвод, на него. Он уехал домой в <адрес>, а вернувшись, узнал, что ФИО7 уехал. Расписку ФИО7 он потерял. Он утеплил дом, сделал ремонт. В доме есть электричество и вода, а отопление отрезали, т.к. нет документов, и сейчас у него стационарное отопление. Он обращался к Главе Администрации, и ему обещали оформить документы.

Представитель ответчика Администрации МО п. Пурпе Арифуллина И.Ф. исковые требования Магомедов К.М. не признала и пояснила суду, что согласно Постановлению Администрации п. Пурпе № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок по адресу <адрес> был отведен под строительство жилого дома с гаражом ФИО4 сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации п. Пурпе № срок пользования земельным участком был продлен еще на один год. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано распоряжение № об изъятии земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации п. Пурпе № изменена нумерация домов и улиц, и <адрес> переименована на <адрес>. Согласно базы данных отдела имущественных отношений и земельного контроля Администрации Пурпе земельный участок по <адрес> за истцом не значится. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что знает Магомедов К.М. с детства. Он знал, что Магомедов К.М. на Севере, и сам приехал на работу в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Встретил Магомедов К.М. в <адрес> у земляка примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Он знает, что Магомедов К.М. купил дом, документы утеряны в Администрации, и не может их восстановить. У кого купил – не знает, но дом на окраине поселка. Раньше там стояла бочка. Дом Магомедов К.М. построил из КДМ. Дом двухэтажный, 4 жилые комнаты, есть отопление, свет и вода. Состояние дома нормальное, сделан ремонт.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В иске истец просит признать право собственности на дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с учетом правила, содержащегося в пункте 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности начинается по истечении общего срока исковой давности, который статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Следовательно, с момента начала владения недвижимым имуществом до заявления требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества должно пройти не менее 18 лет (15 + 3).

В иске истец указал, что пользуется спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года, но в судебном заседании изменил эти данные, сообщив, что купил спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов иска истец представил суду показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании не подтвердил указанный истцом период пользования домом, сообщив, что встретил Магомедов К.М. в Пурпе только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Никаких иных доказательств, подтверждающих период владения истца спорным строением более 18 лет, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований по данному основанию, не имеется.

Кроме того, имеются и иные основания для отказа в удовлетворении иска.

Так, статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество.

Разрешая требование о признании права собственности на жилой дом, суд руководствуется законодательством, регулирующим, что именно следует считать жилым домом как недвижимым имуществом.

Решение органа местного самоуправления, принятое до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, о признании спорного строения жилым помещением, - не принималось.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу вышеуказанной статьи, самовольной постройкой признается как жилой дом, так и любое другое строение, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, или созданный без получения на это необходимого разрешения и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец не представил суду доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного строения ему, либо лицу, у которого он купил спорное строение, наличия необходимого разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта, а потому оснований для вывода, что спорное строение является недвижимым имуществом и жилым домом у суда не имеется.

Поэтому спорный жилой дом является самовольной постройкой, на которую в силу закона не может быть признано собственности как на объект недвижимости и жилое помещение.

Открытие лицевого счета на имя Магомедов К.М. по оплате коммунальных услуг и оплата указанных коммунальных услуг не могут служить основанием для признания дома жилым помещением и, соответственно, пользования им по статусу жилого помещения.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что дом он купил у ФИО15, но сделка не была оформлена. Действительно, в силу положений ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, никаких доказательств заключения сделки купли-продажи дома в установленном законом порядке истец суду не представил, равно как доказательств права собственности прежнего владельца на этот дом.

Суд также учитывает доводы ответчика о том, что земельный участок по адресу нахождения дома – <адрес> (ранее – <адрес>») в ДД.ММ.ГГГГ году был отведен под строительство дома другому лицу – ФИО4, и она имела право пользования участком до ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о пользователе земельным участком по данному адресу не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Магомедов К.М. о признания права собственности на дом не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд считает возможным разъяснить сторонам, что истец вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Так, согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что земельный участок, на котором по утверждению истца находится двухэтажный жилой дом, выделялся ранее ответчиком именно для строительства жилого дома, но иному лицу, что свидетельствует о том, что размещение дома соответствует разрешенному виду землепользования.

Следовательно, истец вправе предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, приложив к иску необходимые доказательства, в т.ч. градостроительное заключение, заключения специализированных органов о соответствии постройки строительным, пожарным и санитарным правилам, технический паспорт, иные документы, подтверждающие, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магомедов К.М. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда будет изготовлено 30 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий