РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Постовалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Барбашин А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Барбашин А.С. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Барбашин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности начальника пожарной части по охране <адрес> 17 отряда Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с реорганизацией ГУ «17-ОГПС МЧС РФ ЯНАО», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование учреждения на Государственное учреждение «8 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу «далее по тексту - «Истец»), которое является правопреемником ГУ «17-ОГПС МЧС РФ ЯНАО». ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с заключенным с ответчиком договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через кассу учреждения, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчик был обязан вернуть всю сумму, указанную в п. 1.1 Договора, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей. На момент увольнения за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате не погашенной суммы займа, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году. Неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования вопросов о добровольном погашении задолженности путем направления писем в адрес ответчика, однако, до настоящего времени ответов на письма не получены и денежные средства в кассу истца не внесены.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <данные изъяты> рубля, и сумму уплаченной ответчиком государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Постовалова И.В. полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Барбашин А.С. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заи­модавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, опре­деленные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получен­ных им вещей того же рода и качества.

В силу положений подпункта 2 п. 1. ст.161 и п.1 ст. 162 ГК РФ передача денежных средств на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно быть оформлено в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Барбашин А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-8), денежные средства предоставлены ответчику в кассе предприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). К договору составлено обязательство о добровольном погашении денежных средств с указанием сумм и даты платежей (л.д.9).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, заключенного сторонами, в случае прекращения трудовых отношений либо окончания контракта с работником либо сотрудником Отряда, Получатель обязуется осуществить возврат денежных средств в течение 7 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ответчика с истцом прекращены (л.д.10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

При этом, частичный возврат ответчиком суммы долга свидетельствует о признании им наличия задолженности перед истцом (л.д.115-24).

Таки образом, неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа (ссуды), заключается в том, что после расторжения трудовых отношений с истцом ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и в течение 7 дней, не вернув долг по договору, при этом также нарушил и срок возврата задолженности, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, соответствуют закону и условиям договора, следовательно, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Барбашин А.С. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Барбашин А.С. в пользу Государственного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13 января 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова