Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виттих Л.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования Пуровский район о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Виттих Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, в котором сообщила, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта» ей был предоставлен земельный участок общей площадью 55 кв. м, расположенный по адресу <адрес>», под строительство гаража ряд №, участок №. В соответствии с вышеуказанным распоряжением, она была обязана поставить земельный участок на кадастровый учет, в связи с этим обратилась в ООО «Ямальский Окружной Центр Кадастровых Инженеров», но кадастровые работы затянулись, и до постановки земельного участка на кадастровый учет она построила капитальный гараж. После постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район с просьбой предоставить ей земельный участок под существующий гараж, но ей было отказано.

В иске Виттих Л.И. просит суд признать за ней право собственности на существующий объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес> ряд №, участок №.

В судебное заседание истец Виттих Л.И. не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы по ее ходатайству.

Ответчики – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также Администрация МО Пуровский район, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В письменном отзыве на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, не возражает на признание права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Возражений на иск Виттих Л.И. от ответчика Администрации МО Пуровский район в суд не поступило.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Виттих Л.И. предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке площадью 55 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, ряд №, участок № с возложением на нее обязанности обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 7).

Во исполнение распоряжения Виттих Л.И. заключила договор с ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» на выполнение работ по межеванию земельного участка, со сроком выполнения работ – 6 месяца (л.д. 14). Кадастровый паспорт на данный земельный участок, как следует из представленной истцом копии, был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

По заявлению Виттих Л.И. о предоставлении земельного участка (л.д. 8), инспектором Муниципального земельного контроля Администрации МО г. Тарко-Сале был произведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, ряд №, участок №, КН №. По итогам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), из которого следует, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости – гараж, застройщик Виттих Л.И. В настоящее время права на земельный участок не оформлены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с тем, что права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ истцом не оформлены и данный объект недвижимого имущества, является самовольной постройкой (л.д. 13).

Представленные истцом товарные чеки (л.д. 15-17), подтверждают доводы истца о том, что гараж был простроен ею за собственные средства.

В подтверждение стоимости спорного объекта недвижимости истцом представлена справка ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которая подтверждает, что гараж истца выполнен в капитальном исполнении, и его стоимость <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно техническому паспорту, фундамент гаража истца – железобетонный ленточный, стены выполнены из плит ПСЛ, дорожной плиты и пеноблока, проемы – металлические. Износ строения – 8% (л.д. 19-20).

После отложения судебного разбирательства истец направил в суд дополнительные доказательства, подтверждающие безопасность спорного объекта жизни и здоровью граждан.

Так, в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным врачом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе» содержится вывод, что земельный участок по адресу <адрес>, ряд №, № соответствует требованиям СанПиН 2.6.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СП 2.6.1.2612-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3.

Акт осмотра технического состояния объекта «Гараж», расположенного по адресу <адрес>, ряд №, участок №, составленный ООО «Стройтехсервис», содержит вывод, что гараж является равноправным составным элементом комплекса гаражных сооружений данного района, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригодно к безопасной эксплуатации в качестве индивидуального гаража.

Суду также представлено заявление собственника гаража № ряда № в районе Бани <адрес> ФИО4, подтверждающего принадлежность спорного строения Виттих Л.И.

Изучив доводы иска, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен гараж по адресу: <адрес>, ряд №, участок №. Строительство гаража на данном земельном участке осуществлялось истцом на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения гаража.

При этом на истца была возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. Истец исполнил обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет, при этом оформление кадастрового паспорта производилось длительное время не по вине истца.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка к надлежащему землепользователю – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) срок предварительного согласования места размещения объекта не истек.

Разрешая требование истца о признании права собственности на гараж, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. Фактически истица возвела гараж без оформления договора аренды земельного участка, вынесения постановления о выделении земельного участка под строительство гаража. Таким образом, возведенный ею гараж является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из заключений специализированных государственных органов, акта оценки технического состояния строения, технического паспорта, иных документов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, в районе <адрес>, находится в одном из рядов других аналогичных гаражей. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам. Возражений на иск надлежащий ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район, в суд не направил, а, напротив, считает возможным признание права его собственности при подтверждении его безопасности. Безопасность объекта недвижимости подтверждена достаточными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что истцом принимались меры к легализации права пользования участком. Так, она заключила договор на межевание участка, получила кадастровый паспорт на земельный участок, обращалась с заявлением к землепользователю, организовала обследование гаража для проверки его соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Виттих Л.И. о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виттих Л.И. – удовлетворить.

Признать право собственности Виттих Л.И. на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, участок №.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий