Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

с участием представителя истца Ерохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрация муниципального образования поселок Уренгой, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцев А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением Администрации <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта - магазин в капитальном исполнении <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №. ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление Администрации <адрес> № «О приемке в эксплуатацию магазина смешанных товаров <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <адрес>, и заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ окончен срок договора аренды земельного участка, предоставленного распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока аренды земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации Пуровского района № «О предоставлении земельного участка» ему предоставлен земельный участок площадью 1017 кв.м., кадастровый номер № для содержания и эксплуатации магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра по ЯНАО выдан кадастровый паспорт земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района за № в своём ответе отказал в выделении земельного участка и рекомендовал, что в случае признания судом права собственности на спорный объект недвижимости договор аренды земельного участка под существующее здание будет заключён в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

В иске истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание магазина смешанных товаров <данные изъяты> общей площадью 223,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зайцев А.Г. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд своего представителя Ерохов В.В. В соответствии со сот. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ерохов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Зайцев А.Г.

Ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также третьи лица – Администрация МО п. Уренгой, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по ЯНАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В письменном отзыве на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, допускает возможность признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Возражений на иск Зайцев А.Г. третьи лица в суд не направили.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Постановлением Администрации п. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию магазина смешанных товаров <данные изъяты> (л.д. 7) утвержден акт приемки законченного строительством объекта «Магазин смешанных товаров <данные изъяты>» в капитальном исполнении в микрорайоне № <адрес>, построенный хозспособом Зайцев А.Г., с присвоением почтового адреса микрорайон №, строение №.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» Зайцев А.Г. был предоставлен земельный участок площадью 1017 кв. м, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид функционального использования земель – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятия автосервиса по адресу: <адрес> для содержания и эксплуатации здания магазина <данные изъяты>, в аренду сроком на один год, с возложением на Зайцев А.Г. обязанности обеспечить заключение договора аренды земельного участка и государственную регистрацию права аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 8).

Во исполнение указанного распоряжения Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зайцев А.Г. договор аренды земельного участка (л.д. 9-12), с целевым использованием – для содержания и эксплуатации здания магазина <данные изъяты>». На основании п.п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кадастровый паспорт на данный земельный участок, как следует из представленной истцом копии, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Имеется технический паспорт на объект: магазин <данные изъяты>», изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28), из которого следует, что магазин выполнен в капитальном исполнении, год застройки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания с учетом пристроек – 317, 7 кв. м, износ строения – 12%.

Согласно экспертному заключению № «О рыночной стоимости объекта недвижимости» стоимость магазина <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Представленная истцом копия кадастрового паспорта на объект недвижимости – магазин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) подтверждает, что год ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь – 223,5 кв.м, назначение – не жилое.

Из акта приемки законченного строительством объекта: «Магазин в капитальном исполнении <данные изъяты> в микрорайоне № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) следует, что частный предприниматель Зайцев А.Г. хозспособом построил магазин смешанных товаров в капитальном исполнении <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №. Строительство производилось в соответствии с разрешением администрации пос. Уренгой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, площадь здания 192 кв.м. Магазин принят в эксплуатацию с оценкой «удовлетворительно».

По заявлению Зайцев А.Г. о предоставлении в аренду на срок три года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м для содержания и эксплуатации магазина <данные изъяты> (л.д. 36, оборот), ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил Зайцев А.Г., что основания для предоставления ему земельного участка на новый срок отсутствуют, поскольку права на земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством, и договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию и поэтому право аренды земельного участка не возникло (л.д. 38).

В сообщении Пуровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) отмечено, что записи о регистрации прав на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Представителем истца Ерохов В.В. суду представлено градостроительное заключение о соответствии функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны – «общественно-деловая зона» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

Ерохов В.В. также представил суду акт № осмотра технического состояния объекта – магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-54), выполненный ООО «Стройтехсервис» в соответствии с которым установлено, что магазин <данные изъяты> площадью застройки 223,5 кв. м и общей площадью 314, 7 кв.м, расположен в одноэтажном здании V группы капитальности, состоит из основной части и двух при строенных помещений. На основании осмотра вынесено заключение, что данное сооружение не нарушает пригодно к безопасной эксплуатации в качестве магазина.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Строительство здания на данном земельном участке осуществлялось истцом на основании постановления Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) на истца была возложена обязанность обеспечить заключение договора аренды земельного участка и государственную регистрацию права аренды земельного участка, а на ответчика – оформить проект договора аренды земельного участка. Сторонами исполнена обязанность по заключению договора аренды земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Вместе с тем, истец не зарегистрировал право аренды на земельный участок в установленном законом порядке. Следовательно, ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка на новый срок, поскольку права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством были не оформлены.

Между тем, каких-либо возражений на иск ответчик в суд не направил.

Разрешая требование истца о признании права собственности на объект недвижимости – магазин, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, так как на момент рассмотрения дела право истца на пользование земельным участком на условиях аренды истекло, возведенное истцом строение является самовольной постройкой, и оформление права собственности на него в порядке, установленном ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не возможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду истцом представлены доказательства, что спорное строение соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, что оно безопасно и не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан. Так, акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36) подтверждает, что объект был принят комиссией, в составе которой участвовали инспектор Государственного архитектурно-строительного надзора, руководитель учреждения пожарной безопасности – ОГПС-17, другие специалисты. Суду также представлен акт осмотра технического состояния спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что за период времени, прошедший после приемки объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке техническое состояние объекта сохранилось в работоспособном состоянии, и что требования СНиП, ГОСТ, серий и ТУ не нарушены, эксплуатация строения в качестве магазина безопасна.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Следовательно, исковые требования Зайцев А.Г. суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцев А.Г. – удовлетворить.

Признать право собственности Зайцев А.Г. на объект недвижимости – магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 19 января 2012 года.

Председательствующий