г. Тарко-Сале 11 января 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пешковой О.В.,

с участием представителя истца Головченко А.П., ответчика Ризакова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршавина И.А. к Пуровскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Пуровского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ризакова Д.И. и старшему специалисту Пуровского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Поминчук А.С., Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головченко А.П., действуя на основании доверенности от имени Аршавина И.А., обратился в Пуровский районный суд с иском к Пуровскому отделу Управления ФССП Управления по ЯНАО, Управлению ФССП по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю Пуровского отдела ФССП Управления по ЯНАО Ризакова Д.И. и старшему специалисту Пуровского отдела ФССП Управления по ЯНАО Поминчук А.С., в котором сообщил, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, Аршавина И.А. является взыскателем по взысканию с ФИО7 алиментов в её пользу в размере 1/4 части дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и алиментов на содержание неработающего супруга в размере 2.23 МРОТ ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы были предъявлены в Пуровский отдел ФССП Управления по ЯНАО, и лишь через 34 дня ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И. и специалиста Поминчук А.С. повлекли за собой нарушение материальных прав взыскателя, т.е. не получение алиментов.

Особенность причиненного морального вреда взыскателю Аршавина И.А. заключается в том, что он наступил в результате бездействий по реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И. и обязанностей старшего специалиста отдела Пуровского района ФССП УФССП по ЯНАО в результате невыполнения ими полномочий и обязанностей.

Таким образом, моральный вред истице Аршавина И.А. подлежит возмещению конкретным подразделением судебных приставов (ответчиком УФССП по ЯНАО) по правилам ст. 1068 ГК РФ (ответственность юридического лица за вред, причиненный его работниками).

После рождения сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и не работает. Алименты на содержание несовершеннолетнего и её содержание до достижения несовершеннолетним трёх лет являются единственными материальными средствами для существования.

Проявленная волокита должностных лиц отдела ФССП управления ФССП по ЯНАО за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ставила её в затруднительное положение, выраженное не только в невозможности достойного питания но и приобретения всех необходимых медицинских препаратов и средств индивидуальной гигиены для малолетнего и т.п.

Моральный вред от имени истицы за причиненные нравственные страдания ей
и с её согласия за бездействие лиц, о которых изложено в настоящем заявлении
оценивается в размере <данные изъяты> рублей, которые она бы могла своевременно
получить при должном исполнении со стороны ими своих полномочий, в размере
суммы алиментов от заработка должника.

В иске Головченко А.П. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И. и старшего специалиста Поминчук А.С. Пуровского отдела ФССП Управления по ЯНАО грубым нарушением исполнения прямых обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, незаконным и взыскать с УФССП по ЯНАО за счет казны Российской Федерации сумму морального вреда в пользу Аршавина И.А. в размере <данные изъяты> руб.

Определением Пуровского районного суда от 8 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истица Аршавина И.А. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Головченко А.П. полностью поддержал исковые требования Аршавина И.А., уточнив, что у истицы отсутствовали деньги на питание, необходимые вещи, что влекло для нее нравственные страдания. Представитель также дополнил, что ответчик Поминчук А.С. находилась в приемной, приняла исполнительные листы и была обязана оформить документы и передать их приставам. Исполнительные документы передаются по акту приемо-передачи.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО, Министерство финансов РФ, Поминчук А.С. не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. По правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления ФССП России по ЯНАО направил в суд возражения на иск, в которых сообщил, что на исполнении в Отделе находились исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. алиментов в размере 2,23 МРОТ в пользу взыскателя Аршавина И.А. и а на основании исполнительного ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО7 алиментов в размере 2,23 МРОТ в пользу взыскателя Аршавина И.А. и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 алиментов в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя Аршавина И.А.

ДД.ММ.ГГГГ при уходе в ученический отпуск судебный пристав-исполнитель ФИО8 передала судебному приставу-исполнителю Ризакова Д.И. исполнительные производства по алиментам, находящиеся у нее на исполнении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. находилась на больничном по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Ризакова Д.И. обнаружила названные исполнительные документы в обновленной базе АИС ФССП России, находящиеся в статусе «Новый», переданные судебному приставу ФИО8, и в тот же день Ризакова Д.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о направлении копий исполнительных документов для исполнения по месту работы должника <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день по исполнительному листу № о взыскании с должника ФИО7 алиментов в размере 2,23 МРОТ в пользу Аршавина И.А. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в размере ? части всех видов заработка - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам удержана в полном объеме. В возражениях начальник Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО9 просит отказать в удовлетворении заявления.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И.в судебном заседании исковые требования Аршавина И.А. не признала, и дала объяснения, соответствующие доводам начальника Отдела судебных приставов по Пуровскому району, настаивая, что исполнительные листы вначале были переданы судебному приставу ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушла в ученический отпуск, а находящиеся в ее производстве исполнительные производства по алиментам были переданы ей по акту приемо-передачи. В этом акте не было исполнительного листа в отношении должника Аршавина И.А.. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в базе исполнительный документ, как новый, и тут же возбудила исполнительные производства, направила их для исполнения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, письменных возражений на иск, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 и пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не возложена по специальному поручению на государственные органы, органы местного самоуправления, а также на юридических лиц и граждан.

В соответствии с ч. 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста N 69 от 09.04.2007, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 части 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Статьей 158 п. 12.1 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании данных положений закона и нормативных актов Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений ст. 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску, а в пределах Ямало-Ненецкого автономного округа данные функции исполняет его территориальное управление.

В иске Аршавина И.А. ссылается на бездействие судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов о взыскании в ее пользу алиментов, что повлекло причинение ей морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Статьей 30 п. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Аршавина И.А. – Головченко А.П. обратился в Отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между тем, постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод истца о нарушении Отделом судебных приставов по Пуровскому району установленных законом сроков исполнения судебных постановлений является подтвержденным.

Между тем, оснований для вывода, что виновными в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств являются именно ответчики Ризакова Д.И. или Поминчук А.С., - судебный пристав-исполнитель и специалист Отдела судебных приставов по Пуровскому району, не имеется. Так, в судебном заседании были исследованы исполнительные производства, представленные ответчиком Ризакова Д.И., и установлено, что исполнительные документы в отношении должника ФИО7 руководителем Отдела судебных приставов были переданы для исполнения ФИО8 В возражениях на иск руководитель Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО9 подтвердил данное обстоятельство и сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 находилась в ученическом отпуск, а находящиеся на исполнении исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Ризакова Д.И.. Вместе с тем, так как исполнительные производства по данным исполнительным документам к этому времени не были возбуждены, они не были переданы. Доводы ответчика Ризакова Д.И. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, подтверждены руководителем отдела в возражениях на иск. Исполнительные листы не переданы ей по акту передачи. Сведений, что именно Поминчук А.С. обязана контролировать принятие решений по поступившим исполнительным документам, например, должностной инструкции, иных документов, суду не представлено. Таким образом, никаких доказательств того, что виновными в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств являются сотрудники Отдела судебных приставов по Пуровскому району Поминчук А.С. или Ризакова Д.И., суду не представлено, а, следовательно, оснований для вынесения решения о признании их бездействия незаконным у суда не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Пуровскому району не установлен предусмотренный законодательством порядок принятия исполнительных документов и контроль за их исполнением, что и повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительных производств, и, как следствие, нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежного содержания в виде алиментов.

Так, приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682 была утверждена «Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", пунктом 1.6 которого предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Согласно пункту 1.13 названной Инструкции, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

В данном случае исполнительные документы, поступившие в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и переданные судебному приставу-исполнителю ФИО8, не были переданы по акту, и исполнительное производство не было возбуждено немедленно, как того требует закон.

Пунктом 12.1.7 Инструкции предусмотрено, что дело с заявлением взыскателя (сопроводительным письмом к акту уполномоченного органа) и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно. В случае обеспечения учета исполнительных производств с использованием АС ведение судебным приставом-исполнителем зональной книги учета исполнительных производств на бумажном носителе не обязательно (п. 12.1.8).

Соблюдение требований Инструкции позволило бы Отделу судебных приставов по Пуровскому району исполнить свои обязанности по немедленному возбуждению исполнительных производств в отношении взыскателя Аршавина И.А., однако из объяснений представителя истца Головченко А.П., ответчика Ризакова Д.И., а также материалов исполнительных производств следует, что надлежащий контроль и учет исполнительных документов не был организован, и контроль за возбуждением исполнительных производств не осуществлялся.

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным, что сотрудниками Отдела судебных приставов по Пуровскому району было допущено бездействие при исполнении своих должностных обязанностей, повлекшее нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительных производств и прав взыскателя Аршавина И.А.

Истица настаивает на причинении ей морального вреда и просит взыскать его компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Как установлено судом, истица Аршавина И.А. является взыскателем алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на свое содержание, и другого источника существования, кроме взысканных алиментов, не имеет. Отсутствие денежных средств на содержание ребенка и свое содержание, безусловно, препятствует реализации не только права заботиться о своем ребенке, но и исполнения данной конституционной обязанности родителя.

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным, что допущенной Отделом судебных приставов по Пуровскому району волокитой при исполнении исполнительных документов о взыскании алиментов истице причинен моральный вред, а, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что период задержки в возбуждении исполнительных производств был незначительным – 1 месяц и 4 дня, и принимает во внимание, что доказательств причинения вреда иным личным неимущественным правам истицы, например, здоровью, суду не представлено. В связи с этим суд признает предложенный истицей размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенным.

Учитывая требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что в данное время требования исполнительных документов полностью исполнены, суд считает соразмерным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аршавина И.А. к Пуровскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Пуровского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ризакова Д.И. и старшему специалисту Пуровского отдела Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Поминчук А.С., Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аршавина И.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 16 января 2012 года.

Председательствующий