РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 29 декабря 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородулиной С.Н., при секретаре Бесединой Н.В., с участием представителя истца Головченко А.П., представителя ответчика Гривцов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винцевич Е.В. к государственному учреждению «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Винцевич Е.В. обратился в суд с иском к ГУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Разрешение на вселение и проживание в квартире было дано начальником 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО с обязательством в последующем заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ГУ «8 ОФПС по ЯНАО» (ранее 17 ОГПС МЧС РФ по ЯНАО), в оперативном управлении которого находится квартира, был подписан договор социального найма жилого помещения. Он неоднократно подавал заявления ответчикам о приватизации спорной квартиры, представлял необходимые документы, но ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО отказал ему в приватизации квартиры со ссылкой на ст. 49 ЖК РФ. В иске Винцевич Е.В. просит признать право собственности на квартиру № в д. № по <адрес> в порядке приватизации. В судебное заседание истец Винцевич Е.В. не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. Представитель истца Головченко А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Винцевич Е.В., пояснив, что квартира была предоставлена Винцевич Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ году 17 Отрядом ГПС по месту работы. После этого он вступил в брак, но в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. Бывшая супруга не проживает в квартире, снята с регистрационного учета. Сейчас истец проживает один. В ДД.ММ.ГГГГ году с ним был заключен договор социального найма, но ответчик ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом отказал в согласовании приватизации. Представитель ответчика ГУ «8 ОФПС по ЯНАО» Гривцов Д.И. в судебном заседании согласился с иском Винцевич Е.В. и пояснил, что истец родился в Тарко-Сале, после учебы в Воронежском училище работает в структурных подразделениях пожарной охраны. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах прошли изменения в системе МЧС РФ, и 17 Отряд ГПС был разделен на четыре юридических лица, в т.ч. ГУ «8 ОФПС по ЯНАО», который является правопреемником 17 ОГПС. Истцу квартира была предоставлена в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и он проживает в ней до сих пор. ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по ЯНАО всем остальным работникам 8 ОФПС разрешило приватизировать квартиру. Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного ответчика. Возражений на иск ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ЯНАО не направил. Определением Пуровского районного суда от 29 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Винцевич Н.А., которая в судебное заседание не явилась. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности Винцевич Н.А. по отношению к одной из сторон, так как брак с истцом расторгнут, он не является усыновителем ее ребенка, в спорной квартире она не проживает, не зарегистрирована в ней и членом семьи истца не является. По данным основаниям дело рассматривается в ее отсутствие. Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» и Винцевич Е.В. был заключен договор социального найма (л.д.5-7), по которому истцу было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу <адрес>, находящееся в федеральной собственности. В договоре отмечено, что наймодатель ГУ «8 ОФПС» действует от имени собственника ТУ «Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО» на основании распоряжения Федерального агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, письма Главного управления МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в договоре социального найма, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом передало ГУ 17 Отряд ГПС МЧС России по ЯНАО федеральное имущество на праве оперативного управления (л.д. 9-10). Истцом также представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, и на праве оперативного управления в ГУ 17 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ЯНАО (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по ЯНАО направило письмо-ходатайство в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ЯНАО о согласовании передачи недвижимого имущества (квартир) сотрудникам 17-ОГПС в порядке приватизации, в т.ч. Винцевич Е.В. (л.д. 14). Представитель истца представил суду письма ответчика ТУ Росимущества по ЯНАО, подтверждающие, что иным сотрудникам, указанным в данном ходатайстве ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом разрешило передачу квартир в порядке приватизации, а именно, сотрудникам ФИО11, ФИО12. Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства Винцевич Е.В. о приватизации квартиры было отказано (л.д. 11-13), со ссылкой, что договор социального найма был заключен без согласования с ТУ Росимущества в ЯНАО, а также на положения ст. 49 ЖК РФ. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объекты недвижимого имущества на имя Винцевич Е.В. не зарегистрированы. Справки Администрации МО г. Тарко-Сале, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что истец не участвовал в приватизации жилого помещения. Истец также представил справки УК ООО «Альтернатива», свидетельствующие, что он проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении один. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные суду документы, оценив добытые доказательства в их совокупности, сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. Как следует из представленных суду доказательств, спорная квартира была предоставлена истцу по месту службы в конце ДД.ММ.ГГГГ года. С этого времени истец проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком ГУ «8 ОФПС» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. При этом жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, и передано в оперативное управление ГУ 17 ОГПС, правопреемником которого является ответчик ГУ «8 ОФПС». В соответствии со ст. 296 п. 1 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В соответствии с приложением к распоряжению ГУ Росимущества по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № в доме № по <адрес> передана в оперативное управление 17 ОГПС ГУ МЧС РФ по ЯНАО, правопреемником которого является ответчик ГУ «8 ОФПС». Следовательно, договор социального найма на спорную квартиру с Винцевич Е.В. заключен надлежащим лицом, имеющим право на заключение данного договора в силу закона и в связи с назначением имущества. Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно статье 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-ти до 18-ти лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, для разрешения иска Винцевич Е.В. юридически значимым является установление оснований пользования им спорным жилым помещением, и наличие предусмотренных законом оснований для приватизации жилья. Как следует из представленных доказательств, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственный жилой фонд находится в ведении местных Советов и в ведении министерств, государственных Комитетов и ведомств (ведомственный жилой фонд). В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период действия ЖК РСФСР по месту службы именно на условиях социального найма, но договор в письменной форме был оформлен только в ДД.ММ.ГГГГ году, что не влечет ограничение или умаление прав гражданина на пользование жилым помещением. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О пожарной безопасности», на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы. Социальные гарантии военнослужащих внутренних войск, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей обеспечиваются в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ст. 39 ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Пунктом 6 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. В данном случае истец пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях договора социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ году договор был оформлен в надлежащей форме. Договор социального найма вместе с другими документами был представлен истцом ответчику – ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ЯНАО в ДД.ММ.ГГГГ года, однако не был оспорен собственником объекта недвижимости, не признан в установленном законом порядке недействительной сделкой. Требование о расторжении данного договора, а равно иск о признании его недействительным ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ЯНАО не заявил. При таких обстоятельствах суд признает, что такое обязательное условие для приватизации жилого помещения, как пользование им на основании договора найма соблюдено. Другим обязательным условием для приватизации жилого помещения является принадлежность его к государственному или муниципальном жилищном фонде. Как следует из представленной истцом выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное жилое помещение находится в государственной собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ГУ 17 ОГПС. Из этого следует, что второе обязательное условие для приватизации квартиры также соблюдено. Согласно ст. 11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Суд проверил соблюдение условий, необходимых для принятия решения о приватизации жилого помещения истцом, а именно, то обстоятельство, что ранее он не использовал право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается представленной им справкой. При этом суд учитывает, что истец не проживал в других регионах Российской Федерации, родился и вырос в Тарко-Сале, здесь же проходит службу. Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение не признано аварийным, а также не включено в установленном законом порядке в число служебных, не является общежитием. Таким образом, все предусмотренные законом обязательные условия для приватизации жилого помещения соблюдены. В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Разрешая требования истца, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года с последующими изменениями, согласно которому гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании права собственности на квартиру является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд оценил возражения ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО на приватизацию спорной квартиры (л.д. 11-12), однако они не могут повлиять на выводы суда. Так, законом не предусмотрено обязательное согласование заключения договора социального найма с собственником, если такое решение принято лицом, в оперативном управлении которого находится жилое помещение. Кроме того, право пользования на квартиру на условиях социального найма возникло до введения в действие ЖК РФ, - в ДД.ММ.ГГГГ году. Иных лиц, которые могли бы претендовать на приватизацию спорной квартиры, не имеется. Бывшая супруга вместе со своим несовершеннолетним сыном не проживает в квартире и не зарегистрирована в ней. Таким образом, исковые требования Винцевич Е.В. соответствуют закону, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно абз.6 п.1. ст.17 Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Винцевич Е.В. к государственному учреждению «8 Отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить. Признать право собственности Винцевич Е.В. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с учетом выходных дней 10 января 2012 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий