г. Тарко-Сале 30 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием ответчика Гулиев А.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/12 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Гулиев А.Ш.о. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд с иском к Гулиев А.Ш.о., в котором сообщил, что между истцом и Гулиев А.Ш.о. был подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок площадью 3864 кв. м кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 ст. 36 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации, однако регистрацию договора ответчик до сегодняшнего дня так и не произвел.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Так как ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, это позволило ему сберечь за счет бюджета муниципального образования Пуровский район сумму стоимости арендной платы. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, ответчик обязан уплатить истцу за использование земельного участка неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с расчетом и соразмерно арендной плате. Претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате была направлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района просит взыскать с Гулиев А.Ш.о. сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в рамках заявленных исковых требований и по имеющимся доказательствам.

Ответчик Гулиев А.Ш.о. в судебном заседании полностью признал исковые требования, пояснив, что ему действительно был предоставлен в аренду земельный участок, но все платежи он доверил бухгалтеру ФИО3, но тот умер. Он намерен взять ссуду и оплатить долг. О признании иска ответчик указал в письменном заявлении.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 4 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Для проверки возможности принятия признания иска ответчиком суд проверил представленные доказательства.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент имущественных отношений Администрации Пуровского района предоставил Гулиев А.Ш.о. на правах аренды земельный участок № по адресу <адрес>, кадастровый номер № площадью 3864 кв.м. под строительство пятиэтажной гостиницы. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19). После заключения договора аренды земельного участка стороны подписали акт приема-передачи земельного участка (л.д. 20).

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Вместе с тем, документа, подтверждающего, что ответчик зарегистрировал право аренды предоставленного истцом земельного участка, суду не представлено.

В подпункте 3.2 договора аренды закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком

Согласно сведениям, содержащимся в расчете по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, недоимка ответчика по арендной плате составила <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в статье 1 Земельного кодекса РФ определены принципы земельного законодательства, к которым относится, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в части 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

При этом по смыслу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Между тем, так как договор аренды между сторонами не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следует признать его не заключенным. Но при этом ответчик в судебном заседании подтвердил, что фактически пользуется земельным участком. Таким образом, пользуясь земельным участком и не внося арендную плату за пользование им, ответчик неосновательно сберег свое имущество – денежные средства, равные размеру подлежащей уплате арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в нарушение требований Земельного законодательства РФ не исполнил свою обязанность по оплате пользования земельным участком, имеются основания для взыскания с него в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района суммы неосновательного обогащения в размере, соразмерном арендной плате, рассчитанной по нормативам, утвержденным решениями Пуровской районной Думы, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик неосновательно сберег свое имущество – денежные средства, в связи с уклонением от оплаты пользования землей, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений в этой части также являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически и методически правильным. Так, расчет процентов произведен по действующей ставке рефинансирования, за период допущенной просрочки платежей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и интересы иных лиц, и может быть принято судом.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате ответчиком, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Гулиев А.Ш.о..

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Гулиев А.Ш.о. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Гулиев А.Ш.о. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гулиев А.Ш.о. государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий