РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Дериволкова Т.И.,

представителя ответчика Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/11 по иску Жунку Н.И. к Алиев Х.Б.о., Дадашов М.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третьи лица – Администрация муниципального образования п. Пурпе, отдел Федеральной миграционной службы по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта указав, что ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено Жунку Н.И. на состав семьи 2 человека, в т.ч. сын Жунку Н.И. Мирна, на основании ордера № серия 1-ФР. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории аварийного, подлежащего расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сносу. При сборе документов для переселения из аварийного дома № по <адрес> истица выяснила, что в квартире значатся зарегистрированными четыре посторонних человека. Поскольку жилищные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ (в период действия ЖК РСФСР), ордер на жилое помещение доказывает факт заключения договора социального найма. Жунку Н.И. в соответствии с ордером является нанимателем изолированного жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Жунку Н.И. и ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по указанному адресу. Согласно справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ помимо семьи Жунку Н.И., зарегистрированными указаны Алиев Х.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ и Дадашов М.М.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу. Однако, с момента регистрации, в спорную квартиру они не вселялась, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Поскольку ответчики лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагает, что они не приобрели самостоятельного права на жилую площадь в квартире Жунку Н.И.. В настоящее время все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Письменное согласие Жунку Н.И. и ее сын, на вселение ответчиков не давали, согласие Наймодателя - Администрации МО п. Пурпе также отсутствует. Установить местонахождение ответчиков не представляется возможным. Ответчики членами семьи Жунку Н.И. не являются, по указанному выше адресу никогда не проживали, совместного хозяйства с истцом Жунку Н.И. не вели. Каким образом они зарегистрировались в квартире Жунку Н.И. не известно. Без заявления и личного присутствия Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. - снять их с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Регистрация в жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В иске Жунку Н.И. просит признать Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Жунку Н.И. участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя Дериволкова Т.И..

Представитель истца Дериволкова Т.И. в судебном заседании поддержала доводы иска, по основаниям изложенные в нём, при этом уточнила, что просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещения и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Алиев Х.Б.о. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчику Дадашов М.М.о., место пребывания которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя был назначен адвокат Власенко В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку сведений о наличии другого жилья у Дадашов М.М.о. не имеется.

Третьи лица – Администрация МО п. Пурпе и отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, третье лицо – отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, направили отзыв на иск, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела, суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Жунку Н.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек: Жунку Н.И. и ФИО6 (л.д.9), в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Х.Б.о. с ДД.ММ.ГГГГ, Дадашов М.М.о. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Таким образом, для определения законодательства, подлежащего применению, необходимо выяснить, сохранили ли ответчики право пользования жилым помещением на момент введения в действие ЖК РФ – 1 марта 2005 года.

Из справки паспортиста МО п. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ следует, ответчики Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.10). Из представленного ОУФМС РФ по ЯНАО в Пуровском районе мнения следует, что Дадашов М.М.о. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Х.Б.о. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из выписки из домовой книги следует, что истица также зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Проверяя, утратили ли ответчики право пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание положения ст. 60 и 61 ЖК РСФСР. Так, согласно п.5 ст. 60 ЖК РСФСР, если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора – судом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

Между тем, согласно Постановления Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР» от 23 июня 1995 года, временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

При этом, в силу ст. 89 ЖК РСФСР выезд нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место влечет расторжение договора найма со дня выезда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 3 апреля 1987 года, при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя на постоянное место жительства в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Таким доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.

Как следует из объяснений представителя истицы и представленных доказательств, после предоставления ей жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, местонахождение ответчиков истице не известно.

При таких обстоятельствах не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не может быть признано временным.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что ответчики Алиев Х.Б.о., Дадашов М.М.о. действительно добровольно изменили место жительства, однако установить незаконность их регистрации оснований не имеется, поскольку ответчики были зарегистрированы на основании заявления установленной формы, при этом истица на момент регистрации ответчиков не пользовалась спорным жилым помещением.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Таким образом, наличие регистрации гражданина в жилом помещении само по себе не является доказательством приобретения каких-либо прав на жилое помещение, в том числе права пользования им.

Более того, как следует из содержания искового заявления, ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили. Сведения о не проживании ответчика Дадашов М.М.о. подтвердились при назначении дела к судебному разбирательству, так как извещение о вызове в суд ему не было вручено в связи с выездом, и место его пребывания не установлено, а ответчик Алиев Х.Б.о. имеет в собственности комнату в квартире № дома № по <адрес>, по адресу которой был извещен.

В ЖК РФ не предусмотрен порядок признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, расторжение договора социального найма жилого помещения, по смыслу положений ЖК РФ, влечет прекращение закрепленных законом прав нанимателя, в том числе права пользоваться жилым помещением, а, следовательно, утрату им этого права.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении и неоплате расходов по коммунальным платежам, суд признает исковые требования Жунку Н.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, требования Жунку Н.И. о снятии ответчиков Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. с регистрационного учета также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жунку Н.И. к Алиев Х.Б.о., Дадашов М.М.о. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Алиев Х.Б.о. и Дадашов М.М.о. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 30 декабря 2011 года.

Председательствующий Л.С.Юнусова