РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 20 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Зенин В.В.,

представителя ответчика Стибачев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2012 по иску Никитин В.В. к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кравченко И.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Кравченко И.А. был заключен договор займа. Он передал Кравченко И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Кравченко И.А. брал на себя обязательство возвратить такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных настоящем договором. Договор предусматривал уплату процентов, которые устанавливались в размере 2% годовых, которые подлежали выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятых на себя обязательств. Размер процентов на сумму займа, которые ответчик был обязан выплатить – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*2%:100%). Общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

В иске Никитин В.В. просит взыскать с ответчика ИП Кравченко И.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Никитин В.В. участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Зенин В.В. в судебном заседании поддержал доводы иска по изложенным в нём основаниям, при этом пояснил, что ответчик нарушает обязательства, обязан выплатить сумму долга и проценты по договору.

Ответчик Кравченко И.А.в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика адвокат Стибачев Г.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в судебном заседании с иском не согласился, просил передать дело на рассмотрение Арбитражного Суда ЯНАО, в связи с неподсудностью иска районному суду.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заи­модавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, опре­деленные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получен­ных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть за­ключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтвер­ждение договора займа и его условий может быть представлена расписка за­емщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем опре­деленной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства получения денег в долг Кравченко И.А. суду представлен договор, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ответчик ИП Кравченко И.А. взял в долг у Никитин В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 2% годовых ежемесячно до дня возврата суммы займа и не позднее окончания срока действия договора.

Таким образом, указанный договор является письменным подтверждением суммы переданной в займ ответчику. При этом суд отмечает, что условие о неустойке договором не оговорено.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2.2 договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежали уплате ежемесячно.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик долг не вернул, следовательно, обязательства ответчика по возврату долга, не исполнены.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кравченко И.А. не представил суду доказательств того, что он не несет ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, ответчик сумму займа не возвратил, поэтому сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, договором установлены проценты, в иске приведен расчет процентов.

Проверив представленный расчет, суд, находит его соответствующим условиям договора и закону.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию также проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные в договоре, истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы подтверждены квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд находит соответствующей требованиям разумности, сложности рассматриваемого дела, а также времени затраченного представителем на изучение представленных материалов и участие в судебном заседании, в связи с чем, подлежащей взысканию в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитин В.В. к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Никитин В.В. с Кравченко И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 24 января 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова