РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-38/2012 по иску Михалева Г.П. к Жижченко И.В. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Г.П. обратилась с иском к Жижченко И.В. о разделе общего совместного имущества, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно приобретено имущество, являющееся совместной собственностью: холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машинка «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; сто-книжка стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей; газовая плита «Дако» стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Томас» стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамера стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 стенки из 5 предметов стоимостью <данные изъяты> рублей; стенка-прихожая стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильная камера «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; посудомоечная машина «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей; диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей; ксерокс стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер стоимостью <данные изъяты> рублей; навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей; массажер для ног стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 стенки из 5 предметов стоимостью <данные изъяты> рублей; электроинструменты стоимостью <данные изъяты> рублей; общая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истица просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей: холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; стол-книжку стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Томас» стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамеру стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 мебельной стенки стоимостью <данные изъяты> рублей; ответчику выделить: стенку-прихожую стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильную камеру «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; посудомоечную машину «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей; диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей; ксерокс стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер стоимостью <данные изъяты> рублей; навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей; массажер для ног стоимостью <данные изъяты> рублей; электроинструменты стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 мебельной стенки стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Михалева Г.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело без её участия, на иске настаивала.

Ответчик Жижченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, учитывая мнение ответчика, который согласен с иском и не представил своих возражений, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, доводов иска следует, что Жижченко И.В. и Михалева Г.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о расторжении брака брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Представленные истицей документы (л.д. 7-19) подтверждают приобретение истцом и ответчиком в период брака бытовой техники, мебели, инструментов и другого имущества (стиральной машины «Самсунг», электроинструментов, видеокамеры, стенки-прихожей, газовой плиты, посудомоечной машины «Веко», телевизора «Самсунг», DVD-плеера, телевизора «Рубин», массажера для ног, пылесоса «Томас», холодильника «Бирюса»).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 названной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Раздел общего имущества супругов производится в порядке, установленном ст. 38 СК РФ. Так, согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так как стороны не пришли к соглашению при разделе общего имущества, данный спор подлежит разрешению судом, в соответствии со ст. 38 ч. 3 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в иске, подтверждено документами и не оспаривается ответчиком, в совокупность имущества, нажитого истцом и ответчиком в период брака, входят именно те вещи и той стоимости, которые указаны в исковом заявлении. Таким образом, в совокупность общего совместного имущества супругов входят: холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машинка «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей; газовая плита «Дако» стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Томас» стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамера стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 стенки из 5 предметов стоимостью <данные изъяты> рублей; стенка-прихожая стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильная камера «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; посудомоечная машина «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей; диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей; ксерокс стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер стоимостью <данные изъяты> рублей; навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей; массажер для ног стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 стенки из 5 предметов стоимостью <данные изъяты> рублей; электроинструменты стоимостью <данные изъяты> рублей; общая сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

При этом доли бывших супругов Михалева Г.П. и Жижченко И.В., исходя из положений ст. 39 СК РФ, суд признает равными, соглашения об ином размере долей между сторонами не заключено. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе по основаниям, предусмотренным ст. 39 ч. 2 СК РФ, суд не усматривает, так как у супругов нет совместных несовершеннолетних детей и отсутствуют иные, заслуживающие внимания, интересы одной из сторон.

Следовательно, доля каждого из бывших супругов в общем совместном имуществе фактически составляет одну вторую, равную <данные изъяты> руб. При этом предложенный истицей порядок раздела общего совместного имущества соответствует определенной законом доли каждого из супругов и отвечает интересам сторон, возражений от ответчика на доводы иска не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования Михалева Г.П. соответствуют закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михалева Г.П. к Жижченко И.В. о разделе общего имущества - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества Михалева Г.П. и Жижченко И.В.:

выделить в собственность Михалева Г.П. холодильник «Бирюса» стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей; стол-книжку стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос «Томас» стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокамеру стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 мебельной стенки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

выделить в собственность Жижченко И.В. стенку-прихожую стоимостью <данные изъяты> рублей; морозильную камеру «Индезит» стоимостью <данные изъяты> рублей; посудомоечную машину «Веко» стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный комбайн стоимостью <данные изъяты> рублей; диван угловой стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей; ксерокс стоимостью <данные изъяты> рублей; принтер стоимостью <данные изъяты> рублей; навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей; массажер для ног стоимостью <данные изъяты> рублей; электроинструменты стоимостью <данные изъяты> рублей; 1/2 мебельной стенки стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись