ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тарко-Сале 08 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2012 по исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоуренгойской транспортной прокуратуры Уральской транспортной прокуратуры обратился в Пуровский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о возложении обязанности выполнить определенные действия, в котором сообщил, что при проведении во исполнение распоряжения Уральской транспортной прокуратуры анализа хода и результатов реализации требований Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) установлено, что МУП «Пуровские коммунальные системы» не приняты меры по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции <адрес>, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011г. №43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии п.2 Приказа Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Согласно п.3 Приказа Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п.4 Приказа).

Пунктами 5.7, 5.8 на субъектов транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, а также по разработке и утверждению плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и его реализации в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта таким органом является Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Категорирование осуществляется на основании заявления субъекта транспортной инфраструктуры.

В настоящее время МУП «Пуровские коммунальные системы» заявление о категорировании железнодорожного вокзала в Федеральное агентство железнодорожного транспорта не направлено, что влечет невозможность выполнения мер по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Федеральным законом.

Невыполнение ответчиком - МУП «Пуровские коммунальные системы» обязанностей по категорированию объекта транспортной инфраструктуры влечет невозможность выполнения комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных Федеральным законом.

В результате бездействия МУП «Пуровские коммунальные системы» создается угроза причинения вреда в будущем, нарушаются конституционные права граждан на жизнь, подвергаются опасности жизнь и здоровье граждан.

Данное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с бездействием МУП «Пуровские коммунальные системы», которое выражается в необеспечении транспортной безопасности, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным, поскольку в результате акта незаконного вмешательства может пострадать любой гражданин.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, в связи с этим, прокуратурой предъявляется исковое заявление о понуждении МУП «Пуровские коммунальные системы» исполнить требования федерального законодательства о транспортной безопасности.

В исковом заявлении прокурор просил обязать ответчика подать заявление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с целью проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожного вокзала на станции <адрес>.

В судебном заседании Новоуренгойский транспортный прокурор участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии сотрудников прокуратуры, направил в суд заявление об отказе от иска, поскольку в настоящее время МУП «Пуровские коммунальные системы» направило в Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта заявление о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры. В заявлении Новоуренгойский транспортный прокурор указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик МУП «Пуровские коммунальные системы» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие прокурора и представителя ответчика МУП «Пуровские коммунальные системы»

Исследовав материалы дела, решая вопрос о принятия отказа истца от иска, суд руководствуется законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате служебных расходов.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ прокурора от иска, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, может быть принят судом, поскольку он основан на его добровольном волеизъявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с тем, что данные исковые требования были исполнены ответчиком добровольно, предмет спора отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 39,45, ч.3 ст.173, ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Пуровские коммунальные системы» о возложении обязанности выполнить определенные действия - подать заявление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с целью проведения категорирования объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции <адрес>.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом путём подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб