Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 01 февраля 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородулиной С.Н., при секретаре Зыкове М.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов Д.Б. к Виноградова И.В., третьи лица Администрация муниципального образования поселок Уренгой, ФИО3, ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Виноградов Д.Б. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Виноградова И.В., в котором сообщил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Виноградова И.В. на состав семьи из трёх человек Администрацией посёлка Уренгой было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, наймодателем которого в настоящее время является Администрация МО посёлок Уренгой. Они с ответчиком и детьми постоянно проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. После расторжения брака некоторое время они проживали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вместе со своими вещами выехала из посёлка Уренгой в <адрес>, где проживает по настоящее время. Со слов ответчика квартира в городе <адрес>, принадлежит ей на праве личной собственности, ответчик трудоустроилась по вновь избранному ею месту жительства. Квартплату и оплату коммунальных услуг за квартиру в <адрес>, по месту регистрации, текущий ремонт квартиры ответчик не производит и иные обязанности не несёт. Сняться с регистрационного учёта в спорной квартире ответчик отказывается, в связи с чем он не может оформить договор социального найма и реализовать права, предусмотренные жилищным законодательством. Ответчик не является членом его семьи, обеспечена иным жилым помещением по вновь избранному ею месту жительства, выехала из спорной квартиры вместе со своими вещами добровольно, поэтому считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Их несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в спорной квартире вместе с ним. Старшая дочь ФИО4 и мать ФИО3, вселялись в указанную квартиру в качестве членов семьи, поэтому в настоящее время никаких споров по пользованию вышеуказанным жилым помещением с ними нет. В иске Виноградов Д.Б. просит признать ответчика Виноградова И.В. утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес> В судебное заседание истец Виноградов Д.Б. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. Представитель истца Колодяжный С.Н. полностью поддержал исковые требования Виноградов Д.Б. Ответчик Виноградова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на иск ответчица Виноградова И.В. сообщила, что зарегистрирована по адресу <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми проживала в спорной квартире, приобрела и установила за свой счет межкомнатную дверь. ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ребенком ФИО5 она временно выехала из поселка <адрес>, оставила в квартире приобретенную после развода мебель, занавески, вещи, книги, собирается вернуться и проживать в квартире. В настоящее время со своей дочерью ФИО4 проживает по адресу <адрес>, имеет временную регистрацию, платит квартплату и коммунальные услуги. Истцу направила копию свидетельства о временной регистрации её и детей, для того, что бы истец не платил квартплату и коммунальные услуги за время их отсутствия. Её несовершеннолетняя дочь ФИО5 соскучилась по отцу, друзьям, и она разрешила ей вернуться к отцу. Она выехала из квартиры временно в связи с тем, что её отец ФИО12 плохо себя чувствует, нуждается в уходе. Старшая дочь ФИО4 окончила колледж и осталась с ней. Она устраивалась на временную работу в детский сад, на данный момент нигде не работает. Истец препятствует её возвращению в спорную квартиру, а она желает вернуться, проживать со своими детьми, работать, так как не хватает стажа для получения «Ямальской» пенсии. Ответчица просит отказать в удовлетворении иска. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие. В письменном мнении на иск третье лицо ФИО4 сообщила, что, с исковым заявлением не согласна. В данный момент она временно зарегистрирована по адресу <адрес>. Истец Виноградов Д.Б. отказался приватизировать спорную квартиру и разделить её, так же он против возвращения ее матери Виноградова И.В. в спорную квартиру. Она не согласна с тем, чтобы ее мать Виноградова И.В. выписали из спорной квартиры, так как она проживает по адресу: <адрес> временно, ухаживает за своим пожилым отцом ФИО12 Она также против, чтобы во время их отсутствия в квартире проживали посторонние люди: ФИО14 со своим несовершеннолетним сыном. Третье лицо, - Администрация МО п. Уренгой, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Администрации МО п. Уренгой ФИО10 сообщила, что исковые требования Виноградов Д.Б. могут быть удовлетворены. Судом исследованы документы, представленные сторонами в подтверждение своих доводов. Копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое посещение свидетельствует, что ответчику Виноградова И.В. на состав семьи из трёх человек предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании постановления главы Администрации п. Уренгой (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ ЖКХ Пуровского района и Виноградова И.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д.31-32). Свидетельство о регистрации по месту пребывания подтверждает, что ответчица Виноградова И.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Справка территориального пункта Отдела УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе свидетельствует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Виноградов Д.Б., ответчица Виноградова И.В., дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 (л.д. 7). Истец представил суду заявления от имени ответчицы Виноградова И.В., поданные по месту работы истца о порядке выплаты алиментов, где указан ее номер банковского счета в структурном подразделении Сбербанка в <адрес>, и ее адрес в этом же городе (л.д. 8-9). В заявлении имеется указание, что она поменяла место жительства и проживает в <адрес>. Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Ответчицей также представлены выписной эпикриз и справка, подтверждающие, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отец ответчицы, страдает гипертонической болезнью 3 стадии, сахарным диабетом, с иными осложнениями (л.д. 45-49). По ходатайству истца судом был направлен запрос по месту работы ответчицы, и была получена информация, что Виноградова И.В. действительно работала в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Судом также исследовано решение мирового судьи судебного участка № Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградов Д.Б. к Виноградова И.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержится объяснение ответчицы, что после расторжения брака она проживает с двумя детьми в <адрес>, а дочь ФИО5 отправила погостить к отцу. Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, возражений ответчицы на иск, мнение третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища. Как следует из доводов сторон и представленных доказательств, ответчица Виноградова И.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, истец Виноградов Д.Б., являясь супругом ответчицы, приобрел равные с ней права пользования жилым помещением. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ закреплено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Следовательно, истец Виноградов Д.Б. после расторжения брака с ответчицей сохранил право пользования спорным жилым помещением, и реализуя свои жилищные права, заявляет требование о признании нанимателя – ответчицы Виноградова И.В. утратившей право пользования жилым помещением. Основанием для заявления истцом требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является ее добровольный выезд на другое место жительства. В Жилищном Кодексе РФ не содержится такого понятия, как утрата права пользования жилым помещением. Между тем, в статье 83 ЖК РФ перечислены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Так как расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования жилым помещением, суд проверяет наличие оснований для расторжения с нанимателем Виноградова И.В. этого договора. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, в соответствии с которыми судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Между тем, ответчица Виноградова И.В., возражая на иск, настаивает, что ее выезд из квартиры является временным и вызван необходимостью ухода за больным пожилым отцом. В подтверждение своих доводов ответчица представила документы, подтверждающие факт нахождения отца ответчицы ФИО12 на лечении в лечебных учреждениях <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на отсутствие сведений о лечении отца в другой период отсутствия ответчицы, суд учитывает возраст отца ответчицы – ДД.ММ.ГГГГ года, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Кроме того, следует учесть, что брак между сторонами расторгнут. Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вступил в другой брак. Наличие судебных постановлений относительно взыскания алиментов на содержание дочери ФИО5 свидетельствует о сложных взаимоотношениях сторон, что препятствует их совместному проживанию. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из совместно проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ответчица действительно с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует в спорном жилом помещении, проживает в <адрес>. Доводы истца о наличии у ответчицы в этом городе жилого помещения на праве собственности не опровергнуты, и возражений на них ответчица не представила. Вместе с тем, приобретение недвижимого имущества на праве собственности, в том числе и жилого помещения в другом городе, в силу закона не является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения. Так, согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом суд учитывает, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с законом не является наказанием за выезд в другую местность, или не проживание, отсутствие в жилом помещении, и устанавливается судом только в случае установления факта добровольного одностороннего отказа лица от прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ответчица заявляет, что не намерена отказываться от права пользования спорным жилым помещением. Следует также учесть, что данной квартирой она пользовалась длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также сохранение ею регистрации по адресу спорной квартиры по месту жительства. Так, в <адрес> ответчица зарегистрирована по месту пребывания, что в силу ст. 2 Закона РФ О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года является временным местом жительства. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства дети сторон. В данное время в квартире проживает малолетняя дочь ответчицы ФИО5, и в силу ст. 63 Семейного Кодекса РФ ответчица, как мать, не только имеет право, но и обязана воспитывать своих детей. Совокупность данных обстоятельств приводит суд к убеждению, что ответчица не пользуется жилым помещением в связи со стечением личных обстоятельств, в том числе в связи с расторжением брака, созданием истцом – ее бывшим супругом, - новой семьи, и намерена сохранить право пользования ею. Следует также учесть право нанимателя и членов его семьи, в том числе ответчицы и истца, на приватизацию жилого помещения. При этом дочь сторон – третье лицо ФИО4 сообщила о наличии спора между сторонами о приватизации квартиры, и о том, что истец фактически препятствует возвращению ответчицы в спорное жилое помещение. Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившим право пользования жилым помещением по иску члена семьи нанимателя, так как такое требование в силу ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ вправе заявить наймодатель. При этом истец вправе предъявить к ответчице требование о компенсации понесенных им расходов на жилое помещение. Таким образом, признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением повлечет ущемление ее жилищных прав, противоречит закону. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Виноградов Д.Б. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Виноградов Д.Б. к Виноградова И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение будет изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2012 года. Председательствующий
с участие представителя истца Колодяжный С.Н.,