г. Тарко-Сале 07 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

а также с участием представителя ответчика Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-58/2012 по исковому заявлению Хомицкая Л.М. к Белокопытов В.П., третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хомицкая Л.М. обратилась в Пуровский районный суд с иском к Белокопытов В.П., в котором сообщила, что в ее собственности находится двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. По устной договоренности с ответчиком с ее согласия Белокопытов В.П. был зарегистрирован в квартире по месту жительства на период трудоустройства и решения жилищных проблем. Ответчик гарантировал снятие с регистрационного учета после трудоустройства. Свои обязательства ответчик не выполнил – с регистрационного учета не снялся, участия в коммунальных платежах за квартиру не принимает. Фактически ответчик не вселялся в ее квартиру и никогда не проживал, членом ее семьи не являлся. В настоящее время его местонахождение ей неизвестно, и ей причиняются убытки в размере оплаченных коммунальных платежей. В связи с регистрацией ответчика она не может продать квартиру.

В иске Хомицкая Л.М. просит признать Белокопытов В.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от 23 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе.

В судебное заседание истица Хомицкая Л.М. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы по ее ходатайству.

Ответчик Белокопытов В.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истицей, являющемуся адресом спорной квартиры, в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика Белокопытов В.П.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Белокопытов В.П., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Власенко В.А., который в судебном заседании возражал на исковые требования.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по его ходатайству. В письменном мнении по иску третье лицо сообщило, что законность регистрации по месту жительства Белокопытов В.П. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнения, произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 на основании заявления установленной формы о регистрации по мету жительства. Отдел УФМС России по ЯААО не возражает против искового заявления Хомицкая Л.М.

Судом исследованы представленные истицей и третьим лицом письменные доказательства.

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истица Хомицкая Л.М. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из справки, выданной паспортистом УК ООО «ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Белокопытов В.П. зарегистрирован по адресу спорной квартиры <адрес> (л.д.6).

Копия адресного листка прибытия подтверждает регистрацию ответчика Белокопытов В.П. в квартире, принадлежащей истице Хомицкая Л.М. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска, письменного мнения третьего лица на иск, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

В ст. 228 п. 1 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что истица Хомицкая Л.М. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При этом данная квартира была приобретена истицей по договору купли-продажи еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ч. 7 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Проверяя наличие права ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим Хомицкая Л.М., суд учитывает, что никакого письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик не проживает в квартире в данное время, его вещей в квартире нет. Из доводов иска следует, что ответчик зарегистрирован с целью трудоустройства. Сведения об отсутствии ответчика по адресу спорной квартиры подтвердились при назначении дела к судебному разбирательству.

При оценке доводов иска суд руководствуется принципом презумпции добросовестности заявителя, закрепленной в ст. 10 п. 3 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Никаких оснований предполагать, что истица приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорную квартиру, либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в квартире носила формальный характер, для целей трудоустройства.

Судом проверены иные основания для приобретения и сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой. Так, истица настаивает, что ответчик не являлся и не признан членом семьи собственника квартиры. Кроме того, даже в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ст. 31 ч. 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице, влечет начисление коммунальных платежей с учетом его проживания, а также иные неблагоприятные последствия.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно части 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении им права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах никаких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком Белокопытов В.П. права пользования жилым помещением не имеется. Следовательно, требование Хомицкая Л.М. о признании ответчика Белокопытов В.П. (прекратившим) утратившим право пользования жилым помещениям является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомицкая Л.М. к Белокопытов В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Белокопытов В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

На решение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 10 февраля 2012 года.

Председательствующий