Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 27 января 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Перепелица Ю.И., представителя истца Стибачев Г.В.,

ответчика Нежиденко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2012 по иску Перепелица Ю.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, Нежиденко С.Г. о признании права пользования на часть общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перепелица Ю.И. обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Предыдущим владельцем квартиры Нежиденко С.Г. была произведена реконструкция части чердачного помещения в жилую отапливаемую комнату. Квартира представляет собой жилое помещение, организованное в двух уровнях, общей площадью 69 кв.м. Верхний уровень соответствует границам квартиры и соединен деревянной лестницей в один пролет. В соответствии с Актом приемки законченного строительного объекта, строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным инспекцией госархстройнадзора Тюменской области. Перед реконструкцией чердачного помещения была разработана и согласована проектная документация. Государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору на основании заявления Перепелица Ю.И. было проведено обследование квартиры, составлен Акт обследования и сделан вывод о том, что объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. Также был составлен Отчет по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, относящейся к квартире № по <адрес> и сделан вывод о том, что при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и последующем мониторинге технического состояния, в целом оценено как работоспособное состояние. В связи с тем, что самовольная постройка выполнена с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы жильцов, соседей и иных граждан, и нет угрозы их жизни и здоровью, Перепелица Ю.И. просит признать за ним право собственности на часть чердачного помещения относящейся к квартире №, по <адрес>, площадью 33,8 кв.м., как самовольную постройку.

Определением суда от 22 ноября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО г.Тарко-Сале, при этом исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от 13.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нежиденко С.Г..

Определением суда от 28 декабря 2011 года приняты изменнные исковые требования, Перепелица Ю.И. просил признать за ним право собственности на квартиру № по <адрес>, общей площадью 69 кв. метров, с учетом площади чердачного помещения, реконструированного в жилое и являющегося частью квартиры по адресу: <адрес>.

20.01.2012 года истец уточнил исковые требования, просил признать его право пользования на часть чердачного помещения, площадью 33,8 кв.м., расположенного над квартирой № <адрес> и отнесенного к данной квартире.

В судебном заседании истец Перепелица Ю.И. поддержал исковые требоания, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что квартиру он приобретал по программе молодая семья, с учетом 2 детей и Администрация выделила ему социальную выплату в размере около <данные изъяты> рублей, соответственно, если бы он не приобретал однокомнатную квартиру, ему бы не выдали судсидию, поскольку выдача субсидии производится в соответствии с нормами приобретаемого жилья.

Представитель истца Стибачев Г.В. также настаивал на удовлетворении исковых требований,с учетом их уточнения, пояснив, что перепланированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пурвского района представителя в судебном заседание не направил, извещен, направили отзыв на иск, в котором указали, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности МО Пуровский район, поэтому решать вопрос о возможности признания права собственности на часть чердачного помещения, относящегося к квартире, должна Администрация МО г. Тарко-Сале.

Представитель ответчика Администрация МО г. Тарко-Сале также участие в судебном заседании не принимал, извещен, направили в суд отзыв на иск, в котором выразили несогласие с иском о признании права собственности, поскольку чердак является общим имуществом сособственников многоквартирного дома и доля из него не может быть выделена. При этом, возражений относительно права пользования истца на часть чердачного помещения, не высказали.

Ответчик Нежиденко С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы он подписал у главы района заявление о разрешении строительста пристроя, который хотел сделать рядом с домом, но строители не разрешили рядом с домой, разрешили сделать пристрой в сторону чердака. В ДД.ММ.ГГГГ году решил узаконить чердачную постройку, но пожарные не дали разрешение, сказали, живи так. Просил иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска и отзывов на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их сосокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из представленных суду доказательств следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Перепелица Ю.И. (л.д.10), который приобрел жилое помещение площадью 35,2 кв.м. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Нежиденко С.Г., при этом жилье приобретено с использованием заемных средств банка и при участии истца Перепелица Ю.И. в программе «Молодая семья» на состав семьи 3 человека. В настоящее время у истца находится на иждивении 3 ребенка.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также имеющихся доказательств, в том числе, акта приемки законченного строительного объекта, плана реконструкции части чердачного помещения (л.д.9,16) следует, что в квартире № по <адрес> произведена перепланировка и реконструкция помещения, часть чердачного помещения над кв. № перепланирована и реконструирована в жилую отапливаемую комнату. При этом реконструкцию производил ответчик Нежиденко С.Г..

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 ГрК РФ).

Согласно плана реконструкции, согласованного ДД.ММ.ГГГГ, на законченный строительный объект – жилая мансарда, был составлен акт приемки. Однако, в акте содержатся не все подписи должностных лиц, осуществлявших приемку объекта.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, перечисленные в п.п. 1 - 6 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец обращался в компетентный орган для согласования перепланировки, проект перепланировки был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией и признан несоответствующим требованиям законодательства, о чем составлен акт (л.д.156) и истцу было направлено извещение о приведении жилого помещения в первоначальное состояние (л.д.155). При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу в согласовании преустройства и реконструкции было отказано, со ссылкой на непредоставление необходимых документов (л.д.97-98).

Иных требований о приведении жилого помещении в первоначальный вид, ответчик Администрация МО г. Тарко-Сале к истцу не предъявляла.

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого помещения, документы на перепланировку и переоборудование в квартире не предъявлены (л.д.65-67).

Кроме того, из представленных доказательств и объяснений сторон следует, что в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, также произведено переустройство инженерных сетей, поскольку чердачное помещение является отапливаемым.

Согласно заключений (л.д.141,22-24) жилое помещение: квартира № <адрес> соответствует пожарным и санитарным нормам.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.2 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Разрешая спор в рамках уточненных исковых требований, суд находит, что право пользования и распоряжения спорным жилым помещением истцом не противоречит ст. ст. 209, 288 ГК РФ, вместе с тем, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности (чердачным помещением), осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно технического паспорта (л.д.49-64, 124-139) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется 8 квартир.

Единственным органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений.

В подтверждение наличия согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме, истцом представлено заявление (л.д.21) и протокол собственников жилья, в котором указано, что собственники и жильцы квартир дома № по <адрес> дают согласие на признание права собственности за Перепелица Ю.И. части чердачного помещения, поскольку данный объект никакой опасности не представляет и не ущемляет их права и интересы (л.д.96).

Согласно выписок из реестра муниципальной собственности 5 квартир в спорном доме находятся в муниципальной собственностью (л.д.117-121). Также материалы дела содержат свидетельство о праве ФИО6 на жилое помещение кв. № в доме, где находится спорное помещение, которая выразила свое согласие на признание права собственности Перепелица Ю.И. на часть чердачного помещения в данном доме (л.д.122, 96).

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что возражая относительно признания права собственности истца на часть чердачного помещения, Администрация МО г. Тарко-Сале не высказывает возражений относительно права пользования истцом чердачным помещением.

При этом суду представлено ряд доказательств, свидетельствующи о безопасности пользования истцом частью чердачного помещения, расположенного над квартирой, находящейся в его собственности.

Так, отчетом по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций части жилого дома, относящейся к квартире № (л.д.30-74), заключением о соответствии объекта защиты обязательсным требованиям пожарной безопасности (л.д.22-24), планом реконструкции (л.д.12-16) и актом приемки законченного строительного объекта (л.д.9) подтверждено, что спорное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам.

В отчете по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих констукций зафиксировано ряд повреждений и дефектов, которые в разной степени негативно влияют на надежность и эксплуатационную пригодность обследованного конструктива. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения, жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> в части относящейся к квартире № в целом оценено как ограниченно-работоспособное состояние (л.д.41).

В силу ст. 195 ГПК РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что пользуясь частью чердачного помещения, Перепелица Ю.И. несет бремя его содержания, оплачивая предоставляемые коммунальные услуги с учетом площади используемого чердачного помещения (л.д.17-20,146-154), что не противоречит требованиям ч.1 ст. 39 ЖК РФ.

Более того, в силу п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения – ч.1 ст. 37 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, учитывая, что лица, проживающие в спорном жилом доме согласны на передачу в собственность части чердачного помещения многоквартирного дома над квартирой истца в рамках ее площади, и ответчик не высказал свое возражение относительно права пользования чердачным помещением, при этом истец несет расходы по его содержанию, а также Жилищным законодательством допускается передача в пользование общего имущества многоквартирного дома иным лицам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелица Ю.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, Нежиденко С.Г. о признании права пользования на часть общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать право пользования Перепелица Ю.И. частью чердачного помещения, площадью 33,8 кв.м., отнесенного к квартире № дома № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 31 января 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова