ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тарко-Сале 03 февраля 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2012 по заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора об оспаривании в части нормативного правового акта, утвержденного решением Главы муниципального образования п.Ханымей, заинтересованные лица – Собрание Депутатов Муниципального образования п. Ханымей Пуровского района ЯНАО, ОАО «Российские Железные дороги», УСТАНОВИЛ: Новоуренгойский транспортный прокурор обратился в Пуровский районный суд с заявлением, в котором указал, что Решением Главы МО поселок Ханымей Кононенко И.Л. от 06 октября 2006 года №34 утверждены Правила благоустройства и озеленения муниципального образования поселок Ханымей (далее по тексту - Правила). Пунктом 1.2. Правил закреплено, что они приняты в целях обеспечения прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни и досуга населения муниципального образования поселок Ханымей. Подпунктом «ж» пункта 3.1.1. Правил закреплено, что качественная и своевременная уборка уличных и прилегающих территорий, содержание их в чистоте и порядке является обязанностью организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся здания и сооружения, а также имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки, в пределах границ, определяемых с учетом следующих особенностей: уборка железнодорожных путей и сооружений в полосе отвода, находящихся в пределах населенного пункта, осуществляется силами и средствами организаций, эксплуатирующих эти сооружения. Подпункт «ж» пункта 3.1.1. Правил противоречит законодательству в части возлагающей на руководителей организаций обязанность по уборке железнодорожных путей и сооружений в полосе отвода, в связи с чем, подлежит приведению в соответствие с его требованиями. Приказом МПС РФ от 15.05.1999 №26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее по тексту – Положение). Пунктом 7 Положения закреплено, что для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги обязаны: соблюдать установленный порядок использования полосы отвода; содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнение окружающей природной среды производственными стоками и другими отходами производственной деятельности железных дорог, захламления и заболачивания земель; принимать меры по защите земли от эрозии и дефляции, осуществлять агро-лесо-мелиоративные, противопожарные и иные необходимые мероприятия по охране земель от неблагоприятных природных явлений. Таким образом, вопросы содержания и уборки железнодорожных путей и сооружений в полосе отвода, находящихся в пределах населенного пункта относится к предметам (вопросам) ведения федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и не могут быть регламентированы нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт является коррупциогенным, так как он принят органом местного самоуправления сверх своей компетенции. Ссылаясь на ч.1 ст. 251 ГПК РФ прокурор просит подпункт «ж» пункта 3.1.1. Правил благоустройства и озеленения муниципального образования поселок Ханымей, утвержденных решением Главы МО поселок Ханымей Кононенко И.Л. от 06 октября 2006 года №34 в части, возлагающей обязанность по уборке железнодорожных путей и сооружений в полосе отвода, находящихся в пределах населенного пункта на организации, эксплуатирующие эти сооружения, признать недействующим с момента принятия решения, а именно исключить из территориальных зон зону объектов железнодорожного транспорта. Определением суда от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Российские железные дороги». В судебном заседании Новоуренгойский транспортный прокурор участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие прокурора. Направил заявление об отказе от иска, в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен органом, его принявшим, требования прокурора, указанные в иске удовлетворены. Глава Администрации МО п.Ханымей, заинтересованные лица – Собрание Депутатов МО п. Ханымей и ОАО «Российские железные дороги» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимали, что в соответствии с ч.2 ст. 252 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Глава МО п. Ханымей Ващенко С.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации МО п. Ханымей, в направленном в суд заявлении указала, что поддерживает позицию Новоуренгойского транспортного прокурора об отзыве искового заявления, в связи с внесением изменений в оспариваемые Правила. В отзыве на иск ОАО «Российская железная дорога» сообщило, что земельные участки в полосе отвода переданы ОАО «РЖД» в аренду на 49 лет, поэтому органы местного самоуправления не вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам порядка использования земель, находящихся в федеральной собственности. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассматривается в порядке ст.252 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц. Оценив доводы искового заявления и отзывов на иск, заявление прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Из представленных суду Правил благоустройства и озеленения на территории муниципального образования поселок Ханымей и Решения Собрания Депутатов МО п. Ханымей 1 созыва, подписанного Главой МО И.Л. Кононенко (л.д.12-26) следует, что оспариваемый нормативный акт был утвержден Решением Собрания депутатов муниципального образования поселок Ханымей от 06 октября 2006 года №34. Решение вступило в силу с 01.01.2007 года и в октябре 2006 года опубликовано в средствах массовой информации – районной газете «Северный луч» спецвыпуск №39 (л.д.42). В силу ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на муниципальном уровне решения представительных органов муниципального образования, постановления главы муниципального образования (главы местной администрации) являются нормативными правовыми актами. 02 февраля 2012 года в суд поступило заявление Новоуренгойского транспортного прокурора об отказе от иска, в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт отменен органом, его принявшим, требования прокурора, указанные в иске удовлетворены. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Между тем, учитывая положения ч.3 ст. 252 ГПК РФ суд не принимает отказ прокурора от иска. Вместе с тем, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по иным основаниям. Так, из прилагаемого к заявлению Решения Собрания депутатов МО п. Ханымей 2 созыва №198 от 02.02.2012 года следует, что подпункт «ж» пункта 3.1.1 Правил благоустройства и озеленения муниципального образования поселок Ханымей, утвержденных решением Главы МО п. Ханымей от 06 октября 2006 года № 34, отменен. Решение вступило в силу с момента подписания. Из сообщения Главы Администрации МО п. Ханымей С.С. Ващенко следует, что Решение с внесенными изменениями будет опубликовано в феврале 2012 года. Таким образом, в настоящее время оспариваемая часть нормативного правового акта, является отмененной органом, его издавшим, до начала рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут. Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ко времени рассмотрения заявленного требования по существу оспариваемая часть правового акта утратила силу, вследствие чего не порождает правовых последствий, следовательно, не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст.134, 220, 221, 224, 225, 251 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-73/2012 по заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора об оспаривании в части нормативного правового акта, утвержденного решением Главы муниципального образования п.Ханымей, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Пуровского районного суда Л.С. Юнусова