Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием истца Сибагатулин Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2012 по иску Сибагатулин Р.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж, третье лицо – Администрация муниципального образования поселок Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатулин Р.М. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором сообщил, в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, утверждённым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации п. Уренгой, на свои личные средства и своими силами с лета ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он построил автомобильный индивидуальный гараж в капитальном исполнении общей площадью 40,9 квадратных метра.

Перед началом строительства в Администрации <адрес> его заверили, что вопрос о предоставлении земельного участка решен и будут подготовлены документы. В ДД.ММ.ГГГГ году прежняя Администрация пос. Уренгой была ликвидирована. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию МО п. Уренгой по вопросу оформления земельного участка под гараж, но ему предложили вновь написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО п. Уренгой было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения гаража. Распоряжением ему было предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Начиная строительство гаража, он по целевому назначению использовал земельный участок. В настоящее время целевое назначение участка также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны муниципального образования п. Уренгой, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, и градостроительным заключением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Пуровского района. Факт наличия гаража также подтверждается техническим паспортом указанного объекта недвижимости. Истец полагает, что сохранение постройки и признание права собственности не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, ответчика.

Сибагатулин Р.М. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сибагатулин Р.М. поддержал свои исковые требования по изложенным доводам, пояснив, что гараж строил своими силами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Земельный участок был предоставлен в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Перед началом строительства его заявление о предоставлении ему земельного участка было рассмотрено. Администрация п. Уренгой сообщила, что подготовит все необходимые документы, но в ДД.ММ.ГГГГ году Администрация п. Уренгой как юридическое лицо была ликвидирована. Когда он обратился в Администрацию МО п. Уренгой для оформления гаража, ему предложили написать заявление о предоставлении земельного участка под существующий гараж. Администрацией МО п.Уренгой вынесено распоряжение о постановке земельного участка на кадастровый учет. Кадастровый паспорт оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года, срок аренды истек в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также третье лицо – Администрация МО п. Уренгой, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица

В возражениях на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, не возражает против признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Справка, выданная ГУП ЯНАО «ОЦТИ», подтверждает, что гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на учет в материалах Пуровского филиала ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д.12).

Технический паспорт на спорный гараж закрепляет состояние строения, свидетельствуя о его пригодности, с указанием, что фундамент гаража -монолитный бетон, каркас из металлических труб, стены выполнены из пенополистерольных блоков, проемы металлические, износ строения составляет 6% (л.д. 13-14).

Акт выбора земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при обследовании земельного участка в <адрес>, было установлено, что он пригоден для строительства гаражей в капитальном исполнении (Бокс №, ряд №) застройщик – СибагатулинР.М. (л.д. 15).

Распоряжением Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения земельного участка под строительство гаражей в капитальном исполнении на земельном участке в <адрес>(л.д. 16).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение участка – «индивидуальный гараж в капитальном исполнении», расположенный по адресу <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, - «зоны производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры» (л.д.17).

Выкопировка подтверждает наличие на земельном участке в южной части промышленной зоны п. Уренгой гаража в капитальном исполнении застройщик Сибагатулин Р.М. (л.д.18).

В материалах дела имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.19).

Во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулин Р.М. оформил кадастровый паспорт на данный земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец также дополнительно представил суду акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору ФИО4, согласно которому при обследовании гаражного бокса № в ряду № в районе жилого дома № <адрес> установлено, что объект здание одноэтажное, II степени огнестойкости, стены выполнены из пенобетонных блоков, покрытие пола керамическая плитка, перекрытие выполнено из доски по металлическим трубам, электроснабжение, отопление отсутствует. Нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. На основании данного акта начальником ОНД по МО Пуровский район ФИО5 вынесено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности в РФ.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы иска, отзыв ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен гараж на земельном участке, отраженном в акте выбора земельного участка по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Сибагатулин Р.М. было повторно согласовано место размещения гаража на этом же земельном участке на основании распоряжения Администрации МО п. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на истца была возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, которую истец исполнил.

В соответствии со ст. 31 п. 8 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Так как на момент обращения Сибагатулин Р.М. о предоставлении земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ год) трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений не имел возможности оформить право пользования земельным участком.

Между тем, возражений на иск ответчик не заявил и считает возможным признание права собственности истца при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм.

Разрешая требование истца о признании права собственности на гараж, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 11 и 29 Земельного Кодекса РФ землепользователем данного земельного участка является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район, который не принимал решения о предоставлении истцу земельного участка для строительства гаража.

Таким образом, так как истцу земельный участок для строительства гаража не был предоставлен в установленном законом порядке, возведенный им гараж является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из актов обследования, технического паспорта, заключений специализированных органов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, расположен в одном из рядов гаражей. Его размещение соответствует Градостроительному регламенту территориальной зоны.

Кроме того, суд учитывает, что истцом принимались меры к легализации права пользования участком. Так, он получил кадастровый паспорт на земельный участок, обращался с заявлениями к землепользователю, организовал обследование гаража для проверки его соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Сибагатулин Р.М. о признании права собственности на объект недвижимости -гараж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сибагатулин Р.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж, третье лицо -Администрация муниципального образования поселок Уренгой - удовлетворить.

Признать право собственности Сибагатулин Р.М. на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района вправе подать в Пуровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

Оригинал заочного решения

хранится в материалах

гражданского дела №2-102/12