г. Тарко-Сале 13 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В.,

с участием представителя истца Фадеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2012 по иску Фадеев А.В. к Белоусова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица Фадеева Е.В., Администрация муниципального образования поселок Уренгой, Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев А.В. обратился с исковым заявлением к Белоусова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Белоусова А.А. не проживает. После его заключения под стражу ответчик стала уклоняться от обязанностей по оплате коммунальных услуг и квартплаты. Брак между ними расторгнут, то есть ответчик является бывшим членом его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года Белоусова А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения для создания новой семьи, вывезла свои вещи. В связи с неуплатой коммунальных услуг ответчик создала невыносимые условия его близким родственникам, проживающим в этой же квартире, так как в квартире отключают электроэнергию, коммунальная служба отказывается предоставлять коммунальные услуги в связи с наличием задолженности по их оплате. Истец полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в связи с тем, что больше года не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, имеет другое место жительства, новую семью, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В иске Фадеев А.В. просит признать Белоусова А.А. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

Определением Пуровского районного суда от 20 декабря 2011 года Администрация МО п. Уренгой и Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В письменных возражениях на иск ответчица Белоусова А.А. сообщает причины, по которым она временно не проживает в спорном жилом помещении. Так, она сообщает, что её умышленно вместе с малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «выжили» из квартиры, предпринимая различные действия и давление. Родственники истца поменяли дверной замок и отказываются давать ей ключи, зная о том, что она с ребёнком проживают на съёмной квартире и не пускают их в собственную. При этом отказываются разменять квартиру. Истец никакой помощи по содержанию сына не оказывает, алименты не платит, так как не работает, ссылаясь на многочисленные заболевания. Действительно она имеет долг по спорной квартире, оплатить его временно не имеет возможности, так как все средства уходят на оплату съёмного жилья и обеспечение ребёнка. Она неоднократно обращалась в орган местного самоуправления для решения спорного вопроса с квартирой (л.д.17-18).

В письменном мнении по иску третье лицо Фадеева Е.В. сообщила, что она является сестрой истца Фадеев А.В., с ДД.ММ.ГГГГ года временно проживала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году вернулась на постоянное место жительства в <адрес>. Приехав, обнаружила задолженность по квартплате в размере <данные изъяты> рублей. В спорном жилом помещении проживала ответчица Фадеев А.В.А., квартплату не платила. В ДД.ММ.ГГГГ года она, Фадеева Е.В., оплатила задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. Позднее узнала, что брак ответчицы с её братом расторгнут. Будучи ещё в браке с Фадеев А.В.., ответчица проживала в квартире со своим сожителем. Белоусова А.А. больше года не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги за себя и сына. Все затраты по квартплате и оплате коммунальных услуг несут она (Фадеева Е.В.) и её мать, инвалид 2 группы. Ежемесячно её и маму вызывают в Администрацию п. Уренгой на заседания комиссию как злостных неплательщиков. Ответчица выехала из квартиры добровольно с целью создания новой семьи, ведёт аморальный образ жизни, не работает. Полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением и просит удовлетворить исковые требования истца (л.д. 55-56).

Третье лицо Администрация МО п. Уренгой сообщили, что согласно ордеру квартира по адресу <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году отцу истца – ФИО7 на состав семьи – супруга и двое детей, в том числе истец Фадеев А.В. и сестра истца – Фадеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем был заключен договор социального найма с включением в него указанных членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца получили жилищную субсидию, при этом истец и его семья не были включены в состав семьи для расчёта предоставляемой жилищной субсидии, поэтому спорное жилое помещение не подлежало передаче администрации. В соответствии с действующим Положением о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании протокола окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и личных заявлений Фадеевых, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на данную квартиру с нанимателем ФИО7 был расторгнут и заключен с истцом – Фадеев А.В. с включением в него членов его семьи: жены и сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По имеющимся в администрации сведениям, строительство жилого дома в <адрес> застройщиком приостановлено по причине финансовых затруднений, поэтому родители истца и сестра до настоящего времени квартиру по жилищной субсидии не получили. Информации о фактическом использовании спорной квартиры администрация не имеет, но по квартире имеется задолженность по оплате предоставляемых коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Фадеев А.В. участия не принимал, направил своего представителя.

Представитель истца, она же и третье лицо - Фадеева Е.В. - полностью поддержала исковые требования Фадеев А.В. и изложенные в иске и её письменном мнении доводы, пояснив, что ответчица не работает, ведёт аморальный образ жизни, в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорной квартиры с целью создания новой семьи, вывезла свои вещи. Её никто не выгонял из квартиры, она выехала добровольно со своим сожителем, они снимают жильё в <адрес>, следовательно, деньги на это имеются. Коммунальные услуги по спорной квартире ответчица оплачивать отказывается. Попытки договориться с ответчицей результата не дали. Брак с истцом ответчица расторгла, их ребёнка содержит её мать, ФИО8 Проживанию ответчицы в спорной квартире они не препятствуют, замки в квартире поменяли через год после того, как ответчица выехала из квартиры. Если они снова будут проживать в одной квартире с ответчицей, та вновь не будет оплачивать коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году её родителям предоставили жилищную субсидию по программе переселения, но строительная фирма обанкротилась, сроки завершения строительства дома примерно ДД.ММ.ГГГГ год, квартиру они ещё не получили.

Ответчица Белоусова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Белоусова А.А.

В судебном заседании при отложении судебного разбирательства 31 января 2012 года ответчица Белоусова А.А., не признавая исковые требования, пояснила, что родители и сестра истца получили в ДД.ММ.ГГГГ году жилищную субсидию на приобретение жилья за пределами ЯНАО, но дом будет достроен только в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому они останутся зарегистрированными в квартире, пока не будет оформлено право собственности на жильё в <адрес>. Фадеева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживала в квартире, училась в <адрес>, родители истца уехали в ДД.ММ.ГГГГ году, построили дом в <адрес>, отец снялся с регистрационного учёта. Она, истец Фадеев А.В. и их сын стояли в очереди на получение жилья в <адрес>. Субсидию на мужа не давали, поэтому спорную квартиру предоставили их семье. Мужа осудили к лишению свободы, брак между ними был расторгнут. После ареста мужа в квартиру приехали его родственники, с ними начались разногласия. В начале ноября приехала сестра истца с подругой, пока она отсутствовала, сестра перенесла её вещи в маленькую комнату, к сестре стали приходить друзья. В жилищном отделе ей посоветовали подать в суд для снятия с регистрационного учёта ФИО8 и Фадеева Е.В., но суд ей отказал. Она вынуждена была снимать жилье, с февраля ей нечем платить за съёмное жилье, в <адрес> у неё есть сестра, но та живет в однокомнатной квартире со взрослой дочерью. Кто в настоящее время проживает спорной квартире ей неизвестно, когда она выезжала из квартиры, там жила Фадеева Е.В. с подругой, сейчас квартира закрыта, со слов соседей, сестра там не появляется, замок сменён, ключа у неё нет. Её выселение из квартиры было вынужденным, никакого другого жилого помещения ни на условиях социального найма, ни на других основаниях она с ребёнком не имеет не только в <адрес>, но и на территории РФ вообще. Она готова и намерена оплачивать квартплату и коммунальные услуги в рамках своих обязательств. Она получает пособие по безработице около одной тысячи рублей, ищет работу. Алименты на содержание сына ответчик не выплачивает.

Третьи лица Администрация МО п. Уренгой, а также Отдел Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу по Пуровскому району в письменном мнении по иску сообщило, что законность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Фадеев А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Е.В. -с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений. Отдел УФМС России по ЯНАО не возражает против искового заявления Фадеев А.В. (л.д. 13-14)

Судом исследованы документы, представленные сторонами в подтверждение своих доводов.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу <адрес> была предоставлена ФИО7 на состав семьи – супруга и двое детей, сын и дочь.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилья» Глава поселка Уренгой распорядился на основании действующего Положения о порядке предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа, протокола окружной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и личных заявлений расторгнуть договор социального найма на указанную квартиру с нанимателем ФИО7 и заключить договор социального найма с Фадеев А.В., состав семьи три человека.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак Фадеев А.В. и Белоусова А.А.., при этом жене присвоена фамилия Фадеева (л.д. 28).

Согласно свидетельству о рождении стороны: Фадеев А.В. и Белоусова А.А. являются родителями малолетнего ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.27).

Брак между истцом и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев А.В. присвоена фамилия Белоусова (л.д. 29).

Свидетельство о перемене имени и паспорт подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеева А.А. оформила перемену фамилии на Белоусову (л.д. 30, 26).

Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истцу Фадеев А.В. (нанимателю) и членам его семьи – жене Белоусова А.А., их сыну ФИО20 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 31-32).

Справка о предоставлении жилья, выданная Администрацией МО п.Уренгой ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Белоусова А.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма №, заключенного на основании распоряжения главы Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира предоставлена во внеочередном порядке в связи с предоставлением жилищной субсидии ФИО8 и условием этой программы – передачи занимаемого жилого помещения лицам (семья Белоусова А.А..), проживающим в квартире, но не выезжающим за пределы районов Крайнего Севера. Семья Белоусова А.А. исключена из списка граждан на получение муниципального жилья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), так как площадь предоставленного жилого помещения соответствует необходимой норме жилья (л.д. 38).

Согласно адресным листкам прибытия территориального пункта Отдела УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе, справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ истец Фадеев А.В., ответчица Белоусова А.А., их сын ФИО20., а также третье лицо Фадеева Е.В. и ФИО8 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 15,16, 39).

Согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является двухкомнатной, общая площадь квартиры 59,9 кв.м, жилая – 28,9 кв.м (л.д.33).

В справке, выданной Пуровским районным судом, указано, что истец Фадеев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Белоусова А.А. к ФИО8 и Фадеева Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ответчица Белоусова А.А. обращалась в Администрацию МО п. Уренгой с просьбой забрать спорное жилое помещение у ФИО8 после оформления её прав на жилье в <адрес> по переселению, а ей с ребёнком предоставить отдельную квартиру в соответствии с занимаемой площадью. При этом Белоусова А.А. указывает, что несмотря на предоставление пять лет назад спорной квартиры её семье и исключении в связи с этим из очереди на получение жилья, в квартире продолжают проживать две семьи, при этом совместное проживание с семьёй ФИО8 в одной квартире для заявителя невозможно из-за раздоров на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем она вынуждена снимать жильё (л.д.20-21).

В ответе на это обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации МО п. Уренгой сообщает, что строительство дома, в котором ФИО8 вступила в долевое строительство, не закончено, она и члены её семьи имеют право проживать в спорном жилом помещении до окончания строительства. Предоставить квартиру заявителю Белоусова А.А. не представляется возможным, поскольку она не является нуждающейся в получении жилья. Разъяснён порядок обмена жилого помещения (л.д.19).

Встречное исковое заявление Белоусова А.А.., в котором она просит разменять спорное жилое помещение (л.д.24-25) не принято судом для совместного рассмотрения с данным иском (л.д.40-41).

В справке конкурсный управляющий ООО «Стройтехногрупп» подтверждает, что между ФИО8 и ООО «Стройтехногрупп» был заключен договор долевого строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, договор не расторгнут. Строительство дома не завершено, в отношении ООО «Стройтехногрупп» ведена процедура банкротства, решается вопрос по привлечению другого застройщика, ориентировочные сроки по завершению строительства – ДД.ММ.ГГГГ год.

Справка Центра занятости населения подтверждает, что ответчица зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, получала пособие в размере <данные изъяты> руб. (л.д.68).

Согласно справке ООО «Гарант» задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплаты по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Третье лицо Фадеева Е.В. представила документы об оплате ею в ДД.ММ.ГГГГ году квартплаты и коммунальных услуг по лицевому счёту на спорную квартиру в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав и огласив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы иска, возражений ответчицы на иск, мнение третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из доводов сторон и представленных доказательств, истец Фадеев А.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, ответчица Белоусова А.А., являясь супругой истца при заключении договора социального найма, приобрела равное с ним право пользования жилым помещением, как и их малолетний сын.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ закреплено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Следовательно, ответчица Белоусова А.А. после расторжения брака с истцом Фадеев А.В. сохранила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, согласно исследованным доказательствам, в том числе справкам о зарегистрированных, решению суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорной квартирой имеют мать и сестра истца - ФИО8 и Фадеева Е.В.

Истец Фадеев А.В., реализуя свои жилищные права, заявляет требование о признании ответчицы Белоусова А.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Основанием для заявления истцом требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением является ее добровольный выезд на другое место жительства.

В Жилищном Кодексе РФ не содержится такого понятия, как утрата права пользования жилым помещением.

Между тем, в статье 83 ЖК РФ перечислены основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Так как расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования жилым помещением, суд проверяет наличие оснований для расторжения с Белоусова А.А. этого договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда

Разрешая спор, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, в соответствии с которыми судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчица Белоусова А.А., возражая против исковых требований, настаивает, что ее выезд из спорной квартиры является вынужденным в силу сложившихся неприязненных взаимоотношений с проживающими в квартире родственниками истца, что препятствует их совместному проживанию. В подтверждение своих доводов ответчица представила документы, подтверждающие факт обращения с иском в суд, в Администрацию МО п.Уренгой, ответ главы Администрации МО п. Уренгой.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из совместно проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования несовершеннолетний ребенок истца и ответчицы.

Совокупность установленных обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что ответчица не пользуется спорным жилым помещением временно, в связи со стечением личных обстоятельств, в том числе в связи с расторжением брака с истцом и личными неприязненными, конфликтными отношениями с родственниками бывшего супруга, проживающими совместно с ней в связи с невозможностью на протяжении более пяти лет получить жильё в <адрес> по программе переселения из районов Крайнего Севера и после осуждения истца к лишению свободы прибывшими в спорную квартиру; ответчица выехала из спорного жилого помещения вынужденно, но она намерена сохранить право пользования жилым помещением, не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Фактически родственники истца препятствует возвращению ответчицы в спорное жилое помещение, поменяв дверной замок, ответчик не имеет ключей от квартиры. Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по иску члена семьи нанимателя, так как такое требование в силу ст. 83 ч. 4 п. 1 ЖК РФ вправе заявить наймодатель. Ответчица временно не имеет возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тяжелым имущественным положением, не отказывается от участия в этих расходах. При этом истец и третье лицо вправе предъявить к ответчице требование о компенсации понесенных ими расходов на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. даты

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец не опроверг изложенных доводов ответчицы в опровержение иска и не представил суду доказательств, что ответчица, как утверждается в иске, действительно добровольно, без уважительных причин и более года назад выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования жилым помещением и приобрела и имеет право пользования иным жилым помещением в <адрес> или в другом населенном пункте.

Как следует из представленных доказательств, ответчик Белоусова А.А. с членами семьи состояла на учёте в Администрации МО п. Уренгой как нуждающаяся в жилье. В связи с предоставлением в ДД.ММ.ГГГГ году её семье, включая истца, жилого помещения по адресу <адрес>, она была исключена из списка граждан на получение муниципального жилья.

Таким образом, признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением повлечет ущемление ее жилищных прав, противоречит закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Фадеев А.В. о признании Белоусова А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, снятии её в связи с этим с регистрационного учёта как утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать, поскольку исковые требования по заявленному основанию не обоснованы фактически и не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Фадеев А.В. к Белоусова А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение будет изготовлено в окончательной форме, с учётом выходных дней, 20 февраля 2012 года.

Председательствующий подпись