РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 15 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Алеева О.В.,

представителя ответчика – адвоката Зенин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/12 по иску Алеева О.В. к Симанишин Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо – Администрация МО п. Пурпе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алеева О.В. обратилась к ответчику Симанишин Н.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является нанимателем двух жилых комнат общей площадью - 36,4 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, комната 6, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек: Алеева О.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. - наниматель, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. - муж, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. - сын. Начисление платы за содержание жилья, мест общего пользования и коммунальных услуг обслуживающими организациями производится на состав семьи три человека. ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора найма служебного жилого помещения № ей стало известно, что в занимаемом ее семьей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Симанишин Н.Н.. Ответчик не является членом ее семьи, с момента вселения в указанное жилое помещение ни она, ни члены семьи его никогда не видели. При вселении в комнату № в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года комнаты были пустыми, чьих бы-то ни было вещей не было. Считает, что ответчик отказался от пользования комнатой № в доме № по <адрес>, хотя и не снялся с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не вносит, мер к обмену комнаты не предпринимал, намерение проживать в спорном жилом помещении не выразил.

Полагая, что ответчик, сохраняя регистрацию по данному адресу, злоупотребляет правом, как наниматель жилого помещения, Алеева О.В. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Алеева О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске обстоятельствам. Сообщила, что ей рекомендовали обратиться в суд в Администрации МО п. Пурпе, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года начисления коммунальных платежей будут производить на всех зарегистрированных, т.е. в том числе и на ответчика.

Ответчику Симанишин Н.Н., место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве его представителя адвокат Зенин В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. в настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи только за свою семью, регистрация Симанишин Н.Н. ни каким образом не ущемляет и не нарушает прав истца и членов её семьи.

Третье лицо Администрация МО п. Пурпе своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в отзыве на иск сообщают, что Арбитражный суд ЯНАО обязал МО Пуровский район принять в жилищный фонд общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>. Общежитие передано Администрации п. Пурпе в оперативное управление ДД.ММ.ГГГГ. На момнт передачи общежития ответчик уже был зарегистрирован в жилом помещении.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Пуровского района, затем передано в оперативное управление Администрацию МО п.Пурпе (л.д.41-43).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ООО «Расчетно-координационный центр Пурпе», ответчик Симанишин Н.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем, при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР так и ЖК РФ.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Доказательств вселения Симанишин Н.Н. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году суду не представлено.

В настоящее время в комнате проживает истец и члены её семьи (л.д.9-10), которые были вселены в комнату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора служебного найма жилое помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений с Пурпейской поликлиникой.

Разрешая требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено статьёй 10 ЖК РСФСР, в которой, кроме того, указано, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

Между тем, если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из сообщения Отдела УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе территориальный пункт в пос. Пурпе следует, что Симанишин Н.Н. зарегистрированным по месту жительства, пребывания или снятым с регистрационного учета в <адрес> не значится. Паспортом гражданина РФ не документировался (л.д.45).

У суда нет оснований недоверять сведениям, предоставленным государственным органом в сфере миграционного учета. Более того, данное доказательство согласуется с объяснениями истца, сообщившей в исковом заявлении, что комната была свободна от вещенй и ответчик никогда в квартире не проживал.

Кроме того, допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 также сообщила суду, что в спорном общежитии она зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес> проживает 16 лет, но за время проживания в общежитии, ответчика ни разу не видела.

Таким образом, справку паспортиста ООО «Расчетно-координационный центр Пурпе» (л.д.13) в части регистрации ответчика Симанишин Н.Н. в спорном жилом помещении суд признает недопустимым доказательство.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что истец оплачивает коммунальные услуги только за себя и членов своей семьи (л.д.14-20), начисления производятся на троих человек, без учета ответчика.

Таким образом, судом установлено отсутствие спора о праве.

В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является его постоянное или преимущественное проживание в указанном месте.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении и приобретения права пользования им суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное и принимая вов нимание, что ответчик Симанишин Н.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в него не вселялся, в связи с чем, права истца на пользование спорным жилом помещении не нарушаются, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алеева О.В. к Симанишин Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 февраля 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова