РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 22 февраля 2012 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием истца Алиева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2012 по исковому заявлению Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале об обязывании заключить договор социального найма жилого помещения, третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, УСТАНОВИЛ: Алиева З.А., Магомедов М.С.., Магомедов С.М.., Магомедов М.М. обратились с иском к Администрации МО г. Тарко-Сале, в котором сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрация СПК «Верхне-Пуровский», где работала истец Алиева З.А., предоставила их семье, как нуждающимся, для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, с условием, что истцы произведут капитальный ремонт жилого помещения, так как оно было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и находилось в запущенном состоянии. Истцы произвели капитальный ремонт жилого помещения за счет собственных средств, однако администрация СПК «Верхне-Пуровский» жилищные правоотношения с ними не оформила, письменный договор найма не заключила. В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Пуровский районный суд с иском к ООО «Совхоз Верхне-Пуровский», являющимся правопреемником СПК «Верхне-Пуровский», и к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение Пуровского районного суда обжаловали. Судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение Пуровского районного суда в части отказа в иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вынесла новое решение, которым признала за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Алиева З.А. обратилась в Администрацию МО город Тарко-Сале с заявлением о заключении договора социального найма. Администрация города отказала в заключении договора социального найма по тем основаниям, что дом № по <адрес> в реестре территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе не числится. Истцы считают отказ Администрации МО г. Тарко-Сале незаконным и необоснованным, поскольку кассационное определение суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, является основанием для заключения с ними договора социального найма и обязательно для исполнения. Истцы полагают, что Администрация МО город Тарко-Сале необоснованно отказала им в заключении договора социального найма и обязана заключить со ними договор социального найма жилое помещение. Истцы просят признать отказ Администрации МО город Тарко-Сале заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, необоснованным и обязать Администрацию МО город Тарко-Сале заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Алиева З.А. поддержала исковые требования, просила обязать Администрацию МО город Тарко-Сале заключить с ними договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Остальные истцы в судебное заседание не явились по уважительным причинам, о рассмотрении дела извещены. Представитель ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО8 сообщил, что с иском не согласен по следующим основаниям. Истцы в обосновании своих требований ссылаются на решение Пуровского районного суда, с учетом кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Договор социального найма в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ заключается между нанимателем и собственником (уполномоченным собственником лицо) государственного или муниципального жилищного фонда. Администрация муниципального образования город Тарко-Сале не является собственником спорного жилого помещения, равно как и не уполномочена таким собственником. Ни в реестре муниципальной собственности, ни в реестре государственной собственности данный дом не значится. Сведения об отнесении спорного жилого помещения к государственной собственности и включении его в реестр отсутствуют. Полномочий на заключение договора Администрация не имела и не имеет в силу закона. Из сложившейся судебной практики при подобных спорах истцами, помимо требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, должны были быть заявлены требования о заключении такого договора, поскольку именно из договора социального найма следует право пользования, а не на оборот. В таком случае суд дает оценку доказательствам и принимает решение, из которого следует, кто обязан заключить договор социального найма и основанием для заключения договора социального найма будет являться вступившее в законную силу решение. Администрация МО г. Тарко-Сале считает иск не подлежащим удовлетворению в части признания отказа Администрации города в заключение договора социального найма необоснованным, в части же требований о понуждении заключения договора социального найма в рамках заявленных исковых требований – полагается на усмотрение суда Заслушав объяснения истца Алиева З.А., исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, оценив доводы иска и отзыва ответчика, суд приходит к следующим выводам. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. к ООО «Совхоз «Верхне-Пуровский», Администрации г. Тарко-Сале о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на условиях договора социального найма, возложении обязанности по регистрации по месту жительства, а также во встречных требованиях ООО «Совхоз «Верхне-Пуровский» о признания вселения Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. незаконным было отказано (л.д. 6). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и в этой части вынесено новое решение которым было признано право пользования Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.7-10). Как следует из кассационного определения, судом установлено, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, построен в 1959 году, в настоящее время в муниципальную собственность не передан, собственностью ООО «Совхоз Верхне-Пуровский» не является. Ранее при приватизации госпредприятий объекты жилого фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества (п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий") и подлежали передаче в собственность муниципальных образований, на территории которых они находятся. Органы местного самоуправления должны были утвердить перечень объектов имущества, составляющих муниципальную собственность (в том числе жилые дома) в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Из-за ветхости домов и затруднительности их использования муниципальные образования уклонялись от принятия их в собственность. Такие дома с неопределенным правовым статусом находятся на балансе предприятий, как собственно и происходит в рассматриваемом случае. В силу изложенного, а также ввиду отсутствия вины истцов в невыполнении соответствующими органами и организациями требований закона, оснований для отказа в иске нет. Материалы дела не содержат данных о предоставлении жилого помещения истцу на определенный срок или на иных условиях, не предусмотренных жилищным законодательством, Алиева З.А. состояла в списках нуждающихся в жилых помещениях по месту работы. Ненадлежащее оформление жилищных правоотношений со стороны ответственных лиц не может быть поставлено истцам в вину. Требования Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. о признании права пользования на условиях социального найма обоснованны. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано право пользования истцов Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ предусмотрена письменная форма договора социального найма жилого помещения. Учитывая изложенное, именно орган местного самоуправления, Администрация МО г. Тарко-Сале, как ответчик по ранее рассмотренному делу, по которому принято вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцами Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязана заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения. Между тем в сообщении Администрации МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца Алиева З.А. мотивирован отказ в заключении договора социального найма указанного жилого помещения (л.д.7). При таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма занимаемого истцами указанного жилого помещения суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик ранее отказал истцам в заключении договора социального найма, следует возложить на него обязанность по заключению такого договора. При этом требование о признании отказа ответчика в заключении договора необоснованным является излишне заявленным, охватывается требованием о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале об обязывании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить. Обязать Администрацию муниципального образования город Тарко-Сале заключить с Алиева З.А., Магомедов М.С., Магомедов С.М., Магомедов М.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение будет изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2012 года. Председательствующий: подпись Оригинал решения хранится в материалах гражданского района №