Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием истца Негина О.Д., ответчика ПахновскойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012 по иску Негина О.Д. к Пахновская Л.И. о взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Негина О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ПахновскойЛ.И. о взыскании суммы, уплаченной ею кредитному договору в качестве поручителя, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом было вынесено решение по делу №, которым с Пахновская Л.И., ФИО3, Негина О.Д. солидарно взыскана сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка всего на общую сумму <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в рамках сводного исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями с ее банковского счета была снята сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита. Затем в добровольном порядке она погашала кредит через Пуровское ОСБ 7153 по приходным кассовым ордерам, на сумму <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава - исполнителя из ее заработной платы удерживали ежемесячно сумму для погашения кредита, которая составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время она выплатила задолженность по кредитному договору согласно решению Пуровского районного суда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с надлежащим исполнением решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Негина О.Д. просит взыскать с Пахновская Л.И. сумму возвращенного кредита по кредитному договору и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. и судебные издержки.

В судебном заседании истец Негина О.Д. настаивала на исковых требованиях, пояснив, что полностью выполнила свои обязательства как поручитель и должник по решению суда.

Ответчик Пахновская Л.И. признала исковые требования в части, поскольку всего три должника по решению суда обязаны погасить долг. Она взяла этот кредит по просьбе ФИО3, передала деньги ей, является такой же пострадавшей от действий ФИО3, которая выплатила только половину долга и скрылась. Она (ответчик) находится в тяжелом материальном положении, вынуждена снимать жильё, сын учится в <адрес>. Она выплатила часть долга по кредитному договору, сколько смогла.

Заслушав объяснения сторон, исследовав документы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО), с Пахновская Л.И., ФИО3 и Негина О.Д. взыскана сумма основного дога, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. - солидарно. При этом решением установлено, что Пахновская Л.И. являлась заёмщиком, а обеспечением по договору кредитования являлись договоры поручительства с Негина О.Д. и ФИО3

На взыскание денежной суммы по решению суда выдан исполнительный лист (л.д.8-9). Взыскание было обращено, в том числе, на заработную плату Негина О.Д. (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленные истцом доказательства: письмо о списании денежных средств со счета (л.д.10), справка об удержаниях из заработной платы по месту работы с расшифровкой удержаний л.д.11) и платежные поручения по перечислению удержанных с истца сумм (л.д.13-26), платежные поручения и приходные кассовые ордера (л.д.27-34) подтверждают, что Негина О.Д. действительно исполнено решение Пуровского районного суда в части уплаты <данные изъяты> руб., указанная сумма по исполнительному документу в полном объеме перечислена взыскателю ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России».

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отозвано постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.36), исполнительное производство по исполнительному документу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО Сбербанк России окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Учитывая, что истцом, который являлся поручителем по кредитному договору, заключенному Пахновская Л.И., исполнены обязательства по кредитному договору, к ней переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору – ОАО Сбербанк России, то есть право требования в размере выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Негина О.Д. к Пахновская Л.И. о взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Пахновская Л.И. в пользу Негина О.Д. денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № 2-146/12