г. Тарко-Сале 07 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

а также с участием представителей истца Зиланова О.И., Хребтова С.В., ответчика Кравцов И.Б., представителя ответчиков адвоката Зенин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтов В.А. к Мальсагов И.А., Мусаева З.Н., Кравцов Ю.Б., Кравцов И.Б., Администрации муниципального образования поселок Пурпе, Управлению федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хребтов В.А. обратился в Пуровский районный суд с иском к Мальсагов И.А., Мусаева З.Н., Кравцов Ю.Б., Кравцов И.Б., Управлению Федеральной миграционной службы России по ЯНАО, в котором сообщил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО11 квартиру по адресу <адрес>, а которой проживает вместе с женой Хребтова С.В. и сыновьями ФИО10 и ФИО26 Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года из письма Администрации МО п. Пурпе ему стало известно, что в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Кравцов И.Б., Мальсагов И.А., Мусаева З.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ – Кравцов Ю.Б. Ответчики не являются членами его семьи, соглашений или договоров с ними о проживании он не заключал. В его квартире ответчики никогда не проживали, и где они проживают, ему неизвестно. Со слов продавца квартиры ФИО11 ему известно, что на момент приобретения квартиры в ней никто не был зарегистрирован. ФИО11 купил квартиру у ФИО5, который владел квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года Администрация МО п. Пурпе намерена начислять коммунальные платежи и за ответчиков.

В иске Хребтов В.А. просит признать ответчиков Кравцов И.Б., Мальсагов И.А., Мусаева З.Н., Кравцов Ю.Б. не приобретшими право пользования квартирой по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением Пуровского районного суда от 21 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5, а определением Пуровского районного суда от 14 февраля 2012 года дополнительно привлечен ответчик - Администрация МО п. Пурпе.

В судебном заседании представители истца Хребтова С.В. и Зиланова О.И. поддержали исковые требования Хребтов В.А. Хребтова С.В. дополнила, что спорная квартира является двухкомнатной, и была пустой на момент ее покупки. Вещей ответчиков в квартире нет.

Ответчик Кравцов И.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что он приехал в Пурпе из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, работал и жил в вагончике. У них было удостоверение беженцев, но он его утерял. По этому адресу их прописали, как беженцев в ДД.ММ.ГГГГ году. Там было общежитие, но жить в нем было невозможно. Номер № – это номер комнаты, в которой было 8 кроватей. В комнату он не заселялся, вещи не заносил. Он жил в вагончике, а сейчас снимает квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год находился в местах лишения свободы. После начал собирать документы на квартиру. Он просит отказать в иске, т.к. другой жилплощади он не имеет.

Ответчик Кравцов Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен. Со слов ответчика Кравцов И.Б., - Кравцов Ю.Б. его брат, в данное время находится в <адрес>. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кравцов Ю.Б.

Ответчики Мальсагов И.А., Мусаева З.Н. в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству были получены сведения о неизвестности места их пребывания. Ответчик Кравцов И.Б. пояснил, что данные ответчики выехали в <адрес>, их адреса он не знает. На момент назначения дела к судебному разбирательству и его рассмотрения место нахождения ответчиков не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Так как такие сведения в суд поступили, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчиков Мальсагов И.А., Мусаева З.Н.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам Мальсагов И.А., Мусаева З.Н. место пребывания которых неизвестно, в качестве представителя был назначен адвокат Зенин В.В., который в судебном заседании возражал на исковые требования.

Ответчик Управление федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы.

В письменном отзыве на иск начальник Отдела УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе ФИО15 сообщил, что законность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> Мальсагов И.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мусаева З.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов И.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов Ю.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнения. Регистрация произведена на основании заявления установленной формы. Отдел УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе не возражает против искового заявления Хребтов В.А. к ответчикам о снятии с регистрационного учета.

Ответчик – Администрация МО п. Пурпе, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Администрация МО п. Пурпе сообщила, что Кравцов И.Б. представил в жилищный отдел Администрации копию справки, что квартира разрушена, имущество уничтожено в результате военных действий в <адрес>, требовал постановки на учет в качестве реабилитированных граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Ему был передан перечень документов, необходимых для постановки на учет, но у Кравцов И.Б., Кравцов Ю.Б. отсутствуют документы, подтверждающие статус беженцев. Им было предложено представить документы для постановки на учет в качестве малоимущих граждан. Со слов прежнего собственника ФИО11 и собственника Хребтов В.А. выяснено, что ответчики Кравцов И.Б., Кравцов Ю.Б., Мальсагов И.А., Мусаева З.Н. по адресу <адрес> никогда не проживали, что подтвердил в Администрации МО п. Пурпе и Кравцов Ю.Б. Никаких договоров найма Администрация МО п. Пурпе с ответчиками не заключала. Документы, послужившие основанием для их регистрации, в Администрации МО п. Пурпе не хранятся.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица. В письменном мнении по иску ФИО5 сообщил, что в период, когда квартира по адресу <адрес> находилась в его собственности, в ней были прописаны ФИО16 – его мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО17 – его жена (выписана в ДД.ММ.ГГГГ году) и ФИО18, - жена брата (выписана в ДД.ММ.ГГГГ году). Другие граждане не были прописаны. Своего согласия на прописку или проживание другим лицам он не давал. На момент продажи квартиры ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ней никто не был прописан.

По ходатайству представителей истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая показала, что она работает паспортистом ООО «РКЦ-Пурпе». Во время работы в ДД.ММ.ГГГГ года она проверяла регистрацию по <адрес>, переносила данные с предыдущей домовой книги, где собственником квартиры был ФИО11. В общей домовой книге обнаружила регистрацию Кравцов, ответчиков, написала служебную записку в Администрацию Пурпе. С ДД.ММ.ГГГГ года эти лица включены в оплату коммунальных услуг. Домовая книга заводится на дом, но по желанию собственника заводилась личная домовая книга на квартиру. Если бы дом был общежитием, в домовой книге было бы это указано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копия свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Хребтов В.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суду также представлен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) между истцом и ФИО11, из которого следует, что продавец гарантирует, что отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, правами третьих лиц не обременена (пункт 5).

Письмо Администрации МО п. Пурпе Хребтов В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО «РКЦ-Пурпе» подтверждают, что в спорной квартире вместе с истцом и его семьей зарегистрированы по месту жительства ответчики Кравцов И.Б., Мальсагов И.А., Мусаева З.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, и Кравцов Ю.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Факт регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры подтвержден также домовой книгой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив по представленным доказательствам судьбу спорной квартиры, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру приобрел ФИО5 по договору купли-продажи, и квартира находилась в его собственности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда была продана ФИО11 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал квартиру уже истцу Хребтов В.А.

Таким образом, на момент регистрации ответчиков в квартире по адресу <адрес>, она находилась в собственности третьего лица ФИО5

ФИО5 настаивает, что в данный период времени никто, кроме его родственников, в квартире никто не был зарегистрирован. В пункте 5 договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что квартира не обременена правами третьих лиц.

Таким образом, для разрешения спора необходимо установить, приобрели ли ответчики право пользования спорным жилым помещением и на каких условиях.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

Ответчик Кравцов И.Б. настаивает, что жилое помещение было предоставлено ему и его брату Кравцов Ю.Б., как беженцам, представив в подтверждение своих доводов копию справки Администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), согласно которой он проживал по адресу <адрес>, и его квартира разрушена, имущество уничтожено в результате военных действий (л.д. 76).

Между тем, в силу ст. 1 ФЗ «О беженцах» от 19 февраля 1993 года, беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации, т.е. из числа иностранных граждан, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; лиц без гражданства, прибывших или желающих прибыть на территорию Российской Федерации; иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации на законном основании.

Ответчик Кравцов И.Б. является гражданином РФ, и доказательств того, что он являлся беженцем, не представил.

Как пояснил ответчик Кравцов И.Б., жилое помещение по данному адресу было предоставлено им, как общежитие. Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 13), еще ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена ФИО5 по договору купли-продажи, и на момент регистрации ответчиков находилась в его собственности. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в порядке, действующем на время приобретения квартиры – в Администрации п. Пурпе (л.д. 19). На квартиру оформлен технический паспорт (л.д. 16-18), согласно которому жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 44,2 кв. м.

В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего во время возникновения спорных правоотношений, - регистрации ответчиков в квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома.

Между тем, ФИО5, в чьей собственности была квартира во время регистрации ответчиков, настаивает, что своего согласия на прописку и проживание другим лицам, в том числе ответчикам, он не давал. Ответчики не являлись его родственниками, договор найма между ним и ответчиками не заключен.

Статьей 135 ЖК РСФСР установлено, что наниматель жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, по истечении срока договора имеет право на его возобновление. Наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника дома и членов его семьи.

При переходе права собственности на дом (часть дома), в котором находится сданное внаем жилое помещение, к другому лицу договор найма сохраняет силу для нового собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики не были вселены в жилое помещение, и никогда в нем не проживали. Их вещи в квартире отсутствуют. Собственник квартиры ФИО5 настаивает, что в период времени до продажи квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году своего согласия на вселение ответчиков и их регистрацию не давал.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорная квартира состоит из двух комнат. Учитывая состав семьи истца Хребтов В.А. – 4 человека, квартира необходима ему для его личного пользования и пользования членами его семьи.

Таким образом, никаких доказательств приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вселения в него на условиях, установленных жилищным законодательством, суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Следовательно, наличие регистрации ответчиков по адресу спорной квартиры само по себе не является доказательством их права пользования жилым помещением.

Так как во время регистрации ответчиков в квартире (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы) квартира находилась в собственности ФИО5, Администрация МО п. Пурпе не могла предоставить ответчикам данное жилье на условиях социального найма в порядке, установленном Главой 1 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям части 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Проверяя вопрос о приобретении впоследствии и сохранении ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем Хребтов В.А., суд признает, что на данное время никакого соглашения между собственником и ответчиками о пользовании квартирой также не заключено. Истец настаивает на признании их не приобретшими право пользования квартирой, и не намерен предоставлять свою квартиру для их проживания.

Ответчики не являлись и не были признаны членами семьи собственника. Суд также учитывает, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Договор найма, либо иное соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключено. При переходе права собственности на квартиру от ФИО5 к ФИО11, и от ФИО11 – к Хребтов В.А. в договорах купли-продажи указывалось об отсутствии прав третьих лиц на отчуждаемое жилье. Регистрация ответчиков по месту жительства носила формальный характер, т.к. сведений, что кто-либо из них был вселен в спорное жилое помещение, суду не представлено. Сведениями о регистрации ответчиков в квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не располагали не только собственники, но и организации, оказывающие коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах исковые требования Хребтов В.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, так как ответчики не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, следует признать их утратившими право пользования. Следовательно, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

При этом разрешении спора суд считает возможным разъяснить ответчикам Кравцов И.Б. и Кравцов Ю.Б., что они вправе встать на учет нуждающихся в жилых помещениях в Администрации МО п. Пурпе в порядке, предусмотренном ст. 52 ЖК РФ, а при наличии права на внеочередное предоставление жилья, - обратиться в суд с иском о предоставлении такового, представив необходимые доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хребтов В.А. - удовлетворить.

Признать Мальсагов И.А., Мусаева З.Н., Кравцов Ю.Б., Кравцов И.Б. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 12 марта 2012 года.

Председательствующий