РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участие представителя истца Синютин А.Н.,

ответчиков Болдырев А.В., Казанцев А.С.,

представителей ответчиков Дятлов А.Н., Давидюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/12 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество к Беляева Ф.М., Беляев А.Г., Болдырев А.В., Казанцев А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным Западно-Сибирский коммерческим банком (открытым акционерным обществом «Запсибкомбанк») ответчику Беляева Ф.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 17 % годовых в пределах срока, а свыше срока 34% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Беляев А.Г., Казанцев А.С. и Болдырев А.В. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от сумм неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк выполнил свою обязанность в полном объеме, но ответчик Беляева Ф.М. условия договора не исполняла, в связи с чем, решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взысканы: сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. С момента вступления решения в законную силу гашение задолженности осуществлялось периодически. Погашение задолженности производились в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сначала издержки, затем проценты и основной долг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Беляева Ф.М. продолжает пользоваться денежными средствами, так как договор кредитования и договора поручительства не были расторгнуты, поэтому обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. На сегодняшний день заемщиком обязательства по договору не исполняются, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания суммы задолженности по договору кредитования.

В иске Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Запсибкомбанк» ОАО в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Синютин А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уменьшив их до <данные изъяты> рублей, поскольку требований о расторжении кредитного договора не заявлено, и в первоначальном расчете допущена ошибка в начислениях, при гашении ответчиками долга по решению Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям.

Ответчики Казанцев А.С. и Болдырев А.В. с заявленными требованиями не согласны, т.к. задолженность по основному долгу полностью ими полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ и истец не уведомлял их о необходимости продолжать вносить денежные средства в соответствии с графиками платежей по кредитному договору. Они полагали, что свои обязательства по договорам поручительства по гашению кредита ими исполнены.

Представитель ответчиков Дятлов А.Н. поддержал доводы своих доверителей, согласился с тем, что ответчики должны уплатить лишь проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования, до дня гашения долга. Истец злоупотребил своим правом, не подавая иск в течение 9 месяцев, преднамеренно увеличив сумму долга. Ст. 319 ГК РФ должна применяться, когда нет решения суда, но ответчики Казанцев А.С. и Болдырев А.В. вносили денежные средства по судебному решению, поэтому, при исполнении решения суда, сначала должны были списывать основной долг.

Ответчики Беляева Ф.М. и Беляев А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, для защиты их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Давидюк П.А., который исковые требования не признал в полном объеме.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела № и оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету подтверждают, что между истцом и ответчиком Беляева Ф.М. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Беляева Ф.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под 17 % годовых (а в сроки свыше установленных договором под 34%) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Беляева Ф.М. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.12-20,21).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Представленные суду копии договоров поручительства (л.д.15-20) свидетельствуют, что заключенный между Банком и Беляева Ф.М. кредитный договор был обеспечен поручительством соответчиков Беляев А.Г., Казанцев А.С. и Болдырев А.В.. Согласно пунктам 1.1, 1.2 названных договоров, поручители обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, повышенных, уплату неустойки. Поручителю известно, на каких условиях заключен кредитный договор, в том числе, и график погашения платежей.

К кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Беляева Ф.М., согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из представленного суду решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору кредитования с ответчиков Беляева Ф.М., Беляев А.Г., Казанцев А.С. и Болдырев А.В. досрочно солидарно взыскано <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.68-70).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные данным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № судом были исследованы представленные сторонами – истцом и ответчиками, доказательства и им была дана надлежащая оценка, что нашло соответствующее отражение в решении суда. Решением установлено, что указанная задолженность возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки, в сумму задолженности, взысканную решением суда вошли: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты 17% годовых <данные изъяты> рублей, повышенные проценты 34% годовых <данные изъяты> рублей и пеня 0.5% за каждый день просрочки уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время решение полностью исполнено с Казанцев А.С. и Болдырев А.В. в общей сложности в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, взыскания по кредитному договору производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на день окончания исполнительного производства взыскана в пользу банка и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что должниками внесены денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; итого - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Синютин А.Н. настаивал на взыскании с ответчиков, указанной в уточненном расчете суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

Оценив расчет, представленный истцом, согласно которого основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочные проценты (17% годовых) <данные изъяты> рублей, просроченные проценты (34% годовых) <данные изъяты> рублей, пени с нарастающим итогом <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, суд находит его не соответствующим требованиям закона.

Так, в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнения решения, в нарушение закона, не были направлены Банком в счет исполнения решения и гашения, взысканных судом пени, процентов и основного долга, а распределялись на вновь начисленные проценты и пени, в связи с чем, основной долг не уменьшался.

При разрешении настоящего спора, суд относит внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, взысканные с ответчиков Казанцев А.С. и Болдырев А.В., на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая, положения ст. 319 ГК РФ, которая направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что положения ст. 319 ГК РФ при исполнении судебного решения не должны применяться, поскольку, договором порядок погашения обязательств не изменен, исполнение решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года должно исполняться по правилам статьи 319 ГК РФ.

В этой связи, суд находит, что взысканные с должников денежные суммы в первую очередь должны быть внесены в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей, затем в счет гашения повышенных процентов в размере <данные изъяты> рублей, затем срочных процентов <данные изъяты> рублей, затем просроченного основного дома <данные изъяты> рублей и основного долга <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что гашение основного долга началось ДД.ММ.ГГГГ, когда в счет основного долга должниками было уплачено <данные изъяты> рублей (сумма платежей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

В силу ст.ст. 30-33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями закона с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (по договору займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в редакции от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ (действие которого распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона) закреплено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Между тем, в законе не содержится положения о том, что в случае принудительного досрочного взыскания с заемщика всей суммы кредита с него также взыскиваются и проценты за пользование кредитом, рассчитанные до дня окончания срока договора.

Согласно пункта 3.1.2 заключенного с Беляева Ф.М. кредитного договора при пользовании кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, а также при невыполнении условий обеспечения обязательства и досрочном расторжении договора заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 34% годовых. Начисление повышенных процентов начинается по истечение срока, указанных в графике платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня следующего за днем фактической выдачи кредита и заканчивается днем закрытия ссудного счета.

В данном случае решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца с ответчика полностью взыскан остаток основного долга по кредиту досрочно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Взыскание основного долга повторно, означало бы неосновательное обогащение Запсибкомбанка за счет имущества должников, что противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и т.д.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку договор кредитования не расторгнут, в силу условий кредитного договора и договоров поручительства, ответчиками должны были вноситься только проценты за пользование денежными средствами по договору (17%), а в случае допущения просрочки оплаты повышенные проценты (34%) и пени.

Определяя дату возврата кредита, суд находит, что в связи с досрочным взысканием с заемщика остатка суммы кредита, пользование им не производится, и оснований для оплаты услуги, оказание которой окончено, противоречит действующему законодательству, в том числе Гражданскому Кодексу РФ, Закону о защите прав потребителей. Днем возврата кредита, в данном случае, до которого могут быть начислены проценты по правилам пункта 2 статьи 810 ГК РФ, является день исполнения решения суда о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, а потому оснований для начисления процентов позже дня возврата кредита не имеется.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через продолжительное время после вынесения решения, и, судом установлено пользование ответчиками денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до указанной даты и подлежат взысканию проценты в пользу банка как по договору 17%, так и повышенные 34%, поскольку судом установлено, что внесение процентов по договору после ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, ответчиком Беляева Ф.М. и поручителями не производилось.

При этом суд принимает во внимание, что фактически решением суда заемщик и поручители были уведомлены о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Поскольку между Банком и соответчиками Беляев А.Г., Казанцев А.С., Болдырев А.В. заключены договора поручительства, в обеспечение исполнения должником Беляева Ф.М. кредитного договора, а последняя свои обязательства по договору не исполнила, исковые требования в части взыскания, в том числе, с поручителей, суд находит законными и обоснованными.

Так как судом установлено, что основной долг по договору в счет исполнения решения суда после гашения взысканных денежных сумм в порядке очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов по договору (17%) должен производиться исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, с уменьшением на суммы основного долга, которые должны были вноситься по графику платежей (ежемесячно по <данные изъяты> рублей), а просроченные проценты (34%) должны быть рассчитаны исходя из наличия просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей с увеличением на суммы невнесенные на даты, установленные графиком платежей (<данные изъяты> рублей ежемесячно). При этом расчет просроченных процентов считается со дня, следующего за днем, когда данные суммы должны были быть внесены на счет Банка (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня, когда основной долг был внесен в полном объеме в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов по договору (17%) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: количество дней пользования денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ года -13, ДД.ММ.ГГГГ - 30, в ДД.ММ.ГГГГ - 31, в ДД.ММ.ГГГГ - 31, в ДД.ММ.ГГГГ - 30, в ДД.ММ.ГГГГ - 31, в ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, в ДД.ММ.ГГГГ года - 28 дней;

проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*13); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*30); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*31); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*31); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*30); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*31); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*30); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*31); проценты по договору за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей*17%/365*28); всего <данные изъяты> рубля.

Просроченные проценты за данный период составят:

за ДД.ММ.ГГГГ.(31день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*31); за ДД.ММ.ГГГГ(30дней) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*30); за ДД.ММ.ГГГГ31день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*31); за ДД.ММ.ГГГГ(31день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*31); за ДД.ММ.ГГГГ(30день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*30); за ДД.ММ.ГГГГ(31день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*31); за ДД.ММ.ГГГГ(30день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*30); за ДД.ММ.ГГГГ(31день) <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей)*34%/365*31); за ДД.ММ.ГГГГ. (31день) <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.)*34%/365*31); всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что повышенные проценты есть мера ответственности заемщика за нарушение условий договора, исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса, суд находит, что размер процентов, которые должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства по возврату кредиту, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты> рублей.

Проценты по договору (17%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует рассчитывать исходя из фактической суммы денежных средств основного долга находящихся в пользовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остаток основного долга составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*17%/365*20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*14дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*42 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*6дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*2 дня); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*20 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>)*17%/365*8дней); всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за истекший период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму, суд также находит не соразмерной нарушенным обязательствам, а также с учетом периода, в течение которого банк не обращался с требованиями о взыскании процентов по договору, что повлекло их увеличение и ухудшение положения ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать проценты по договору (17%) в размере <данные изъяты>, повышенные проценты (34%) в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым разъяснить соответчикам – поручителям, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ, при исполнении ими обязанности должника Беляева Ф.М. по внесению суммы процентов и неустойки, они вправе требовать у Беляева Ф.М. возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к ним прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Беляева Ф.М., Беляев А.Г., Болдырев А.В., Казанцев А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беляева Ф.М., Беляев А.Г., Болдырев А.В., Казанцев А.С. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек..

Взыскать с Беляева Ф.М., Беляев А.Г., Болдырев А.В., Казанцев А.С. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) в счет возмещения уплаты государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных и праздничных дней – 11 марта 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова