РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Сологуб М.В.,

с участием истца Фоменко В.А.,

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2012 по иску Фоменко В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на незавершённый строительством объект и признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду не законным, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой, встречному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Фоменко В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку – гараж,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко В.А. обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию МО п. Уренгой с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство автомобильного гаража в капитальном исполнении, находящегося по адресу <адрес>. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории согласно которой и был образован земельный участок. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и возложены обязанности выполнить кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Данное условие им было выполнено, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду под размещение гаража. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. Истец, ссылаясь на Земельный кодекс РФ, полагает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является законным основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Согласно Градостроительному кодексу РФ получение разрешения на строительство индивидуального гаража не требуется, полагал, что ему не может быть отказано в предоставлении данного уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в аренду. Поэтому осенью 2010 года начал строительство гаража на указанном земельном участке. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального контроля, составленного Администрацией МО п. Уренгой следует, что построенный им гараж является самовольной постройкой. Истец считает, что при постройке указанного гаража им было соблюдено целевое назначение земельного участка. В настоящее время он также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны муниципального образования п. Уренгой, границы земельных участков, соседних с его гаражом, иных застройщиков и их интересы не нарушены, сохранение гаража, и признание на него права собственности не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, том числе, ответчика.

В иске Фоменко В.А. просит признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу <адрес> и признать отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка незаконным.

Определением от 20 февраля 2012 года был принят встречный иск Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Фоменко В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в состояние, предшествующее занятию земельного участка, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж и признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой.

В исковом заявлении Департамент имущественных и земельных отношений обратился с иском к ответчику Фоменко В.А. в котором указал, что распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О выборе земельного участка», на которое ссылается ответчик в своем исковом заявлении как на основание предоставления земельного участка, не влечет для него никаких правовых последствий, не является основанием для заключения с ним договора аренды о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Фоменко В.А. без получения разрешений соответствующих органов самостоятельно построил данный объект недвижимости.

В связи с чем Департамент имущественных и земельных отношении Администрации Пуровского района просит возложить на ответчика Фоменко В.А. обязанность снести самовольную постройку - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, привести земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в состояние, предшествующее занятию земельного участка.

Истец в судебном заседании просил признать право собственности на незавершённый строительством объект и признать отказ в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Ответчик по первоначальному иску и истцы по встречному – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо – Администрация муниципального образования п. Уренгой извещенное надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставило в суд отзыв на иск, в котором указано, что считают возможным удовлетворить исковые требования Фоменко В.А. и признать право собственности на данный гараж для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Гараж построен в границах сформированного ранее земельного участка, в створе в существующими боксами, границы земельных участков других застройщиков и их интересы не нарушены.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Фоменко В.А. предварительно согласовано место размещения гаража на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка (л.д. 7,8).

Данный земельный участок постановлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер № ( л,д.9-13)

Согласно технического описания незавершённого строительством объекта (л.д.14-15), площадь застройки составляет 39,9 кв.м. готовность объекта 46%.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору- старшим инженером отдела НД по МО Пуровский район ФИО5 устанавливает, что при строительстве гаражного бокса нарушений не выявлено, гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности ( л.д.16,17).

Представленные истцом товарные накладные(л.д. 18-20), подтверждают доводы истца о том, что гараж был простроен им за собственные средства.

В подтверждение стоимости спорного объекта недвижимости истцом представлен отчет «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», согласно которой стоимость объекта составила <данные изъяты> рублей ( л.д.23-41)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец направил в суд дополнительные доказательства, подтверждающие безопасность спорного объекта жизни и здоровью граждан.

Так, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта «Гараж», расположенного по адресу <адрес>, составленное ООО «Ямалстройэкспертиза», содержит вывод, что при строительстве незавершённого строительством объекта не были нарушены градостроительные регламенты, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригодно к безопасной эксплуатации в качестве индивидуального гаража.

Суду также представлено заявление собственника гаража № ряда № <адрес> ФИО6, который подтверждает, что гараж Фоменко В.А. не нарушает границ его участка (л.д.80), аналогичные заявление имеется и от собственника гаража № ФИО2, ФИО7 (л.д.81)

Заслушав объяснения истца, изучив доводы иска, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен незавершённый строительством объект по адресу: <адрес>. Строительство гаража на данном земельном участке осуществлялось истцом на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка.

Был подписан лист согласования границ земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, в том числе и боксов №-№ в № ряду ( л.д.8).

В ответе на заявление Фоменко В.А., начальник Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ФИО8 сообщает, что в предоставлении земельного участка отказано, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет, и не может служить основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства ( л.д.42)

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка к надлежащему землепользователю – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района срок предварительного согласования места размещения объекта не истек.

Разрешая требование истца о признании права собственности на незавершённый строительством объект, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. Фактически истец возвела незавершённый строительством объект без оформления договора аренды земельного участка, вынесения постановления о выделении земельного участка под строительство гаража. Таким образом, возведенный им объект является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из заключений специализированных государственных органов, акта оценки технического состояния строения, технического паспорта, иных документов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незавершённый строительством объект расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, находится в одном из рядов других аналогичных гаражей. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам.

Согласно п.2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из представленных истцом доказательств, спорный объект возведен на находящемся в муниципальной собственности земельном участке, первоначально выбранных по заявлении Фоменко В.А. под строительство гаража, что оформлено соответствующим распоряжением. Также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.

Представленное истцом распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Администрации Пуровского района подтверждает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предназначен для использования под строительство гаражей.

Кроме того, суд учитывает, что истцом принимались меры к легализации права пользования участком. Так, он обращался с заявлением к землепользователю, организовал обследование гаража для проверки его соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования Фоменко В.А. о признании права собственности на объект недвижимости –незавершённый строительством объект, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поэтому встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений о признании данного объекта-Гаража самовольной постройкой и обязывании ответчика Фоменко В.А. снести данную самовольную постройку не подлежат удовлетворению.

Однако суд приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в предоставлении земельного участка под существующий объект незавершённого строительством является законным, поскольку в данном случае земельный участок под самовольную постройку предоставлен быть не может, а распоряжение о выборе земельного участка, не влечёт обязанность для заключения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменко В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, о признании права собственности на незавершённый строительством объект признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду не законным – удовлетворить частично.

Признать право собственности Фоменко В.А. на объект недвижимости незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Фоменко В.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку – гараж- отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учётом выходных дней, 11 марта 2012 года.

Председательствующий –подпись

Подлинник решения хранится в

Пуровском районном суде

в материалах гражданского дела

№ 2-118/12