РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием истца Денисов А.Г., представителя истца Дятлов А.Н., представителя ответчика Семихина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2012 по иску Денисов А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Денисов А.Г. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пуровском районе, сообщив, решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФ РФ в Пуровском районе отказало ему в назначении досрочной пенсии, сославшись на то обстоятельство, что в зачёт стажа при назначении пенсии не включается стаж его работы в Южно-Таркосалинской нефтеразведочной экспедиции по Списку №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в справках не подтверждена занятость на ручной сварке. Указал, что он работал в указанные периоды электросварщиком ручной сварки, что подтверждается записями в трудовой книжке под № 9,10, 14, показаниями свидетелей. В иске Денисов А.Г. просил признать стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стажем работы в должности электросварщиком ручной сварки, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Денисов А.Г. поддержал доводы иска, настаивал на включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исключенного ответчиком, в стаж работы, дающий право на получение пенсии досрочно, назначении пенсии с момента достижения им 50-летнего возраста, взыскании указанных судебных расходов и дополнительно расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пояснил, что в указанный период работал электросварщиком ручной сварки, обучался этой профессии, в трудовой книжке имеются записи о работе электросварщиком, всегда выполнял одинаковую работу, на различных сварочных аппаратах. Представитель истца Дятлов А.Н. подержал исковые требования, настаивая на их обоснованности и законности. Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО – Семихина О.С. исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва ответчика. В отзыве ответчик указал на необоснованность доводов иска. ДенисовА.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества специального стажа работы в тяжелых условиях труда. По предоставленным документам стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 9 лет 0 месяцев. Согласно трудовой книжке, Денисов А.Г. трудился в Южно-Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки. Однако согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов А.Г. работал в Южно-Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции в следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- электрогазосварщик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –электросварщик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - эл.газосварщик. Таким образом, в представленных документах имеются расхождения сведений о стаже. В разделе ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г. поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без документального подтверждения вида сварки засчитать в льготный стаж работы не представляется возможным. В трудовой книжке, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не прослеживается информация о виде сварки. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Денисов А.Г. предоставлены за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчетные периоды с указанием кода льготной профессии №-№ (что соответствует должности электросварщик ручной сварки), за ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с указанием кода льготной профессии №-№ (что соответствует должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности). Специалистами УПФР в Пуровском районе ЯНАО была произведена документальная проверка первичных документов для установления факта льготной работы ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном архиве Администрации Пуровского района. Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Денисов А.Г. действительно работал в Тарко-Салинской нефтегазоразведочной экспедиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности эл.газосварщика. В связи с тем, что в Списке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в разделе №XXXIII «Общие профессии» код позиции №-№ поименована должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», засчитать период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж без указания вида сварки не представляется возможным. Кроме того, ответчик возражал против взыскания расходов по оплате юридических услуг, поскольку не представлен договор на оказание услуг и указанный размер этих расходов не соответствует сложности и объёму оказанных услуг, не является разумным. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа, а также выясняет, имеются ли у истца основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Судом установлено, что истец Денисов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд для начисления ему пенсии по старости досрочно, но в назначении ему пенсии отказано в связи с отсутствием права на пенсию на дату обращения в Пенсионный фонд. При этом в решении Управления ПФ ПФ в Пуровском районе указано, что периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве эл. газосварщик (так в справке), не включен в стаж работы по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список № 2), так как в справке не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика не включен в стаж работы по Списку 2, так как в справке нет подтверждения, что Денисов А.Г. работал на ручной сварке. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г №173-ФЗ составляет 09 лет 00 месяцев 23 дня, а необходимо 12 лет 6 месяцев. (л.д.11). Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как следует записям в трудовой книжке Денисов А.Г., имеющий профессию электросварщик, в указанный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность: Денисов А.Г. был принят в Южно-Таркосалинскую нефтегазоразведочную экспедицию ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 4-го разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен пятый разряд электросварщика ручной сварки, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Таросалинская НГРЭ реорганизована в форме слияния в Тарко-Салинскую нефтегазоразведочную экспедицию; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода и ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции в Дочернее открытое акционерное общество Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция электросварщиком ручной сварки по 5 разряду на базу производственного обеспечения; ДД.ММ.ГГГГ Дочернее открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция» переименована в Открытое акционерное общество «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция», ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.Г. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д.6-10). Кроме того, указанные в иске периоды работы истца подтверждены архивной справкой муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45). В справке подтверждено, что Денисов А.Г. работал в Южно-Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции в следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд электросварщика ручной сварки, с ДД.ММ.ГГГГ установлена профессия электрогазосварщик 5 разряда в связи с введением новых тарифных условий труда согласно ЕТКС; с ДД.ММ.ГГГГ переведён электросварщиком 5 разряда в ПРЦБО, с ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу электросварщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – эл сварщик 5 разряда в бр. ФИО15. Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона 173-ФЗ» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости лицам в связи с работой с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, цехов и профессий, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 установлено, что время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в льготный стаж работы наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, действующим в настоящее время. В пункте 9 Постановления от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2.7 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 г., который действовал до 01.01.1992, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электросварщики и их подручные. В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26.01.1991 г. в качестве профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, указаны «электросварщики ручной сварки» позиция №-№, и «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» - позиция №-№. Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Так, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, представленными истцом письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО17., ФИО11, ФИО12 и ФИО13, работавших в Южно-Таркосалинской НГРЭ, Тарко-Салинской НГРЭ в период работы там Денисов А.Г., однозначно следует, что истец фактически выполнял работу электросварщика ручной сварки, используя различные аппараты ручной сварки. При этом характер выполняемой работы электросварщиков в буровых бригадах был всегда одинаковый, они применяли в работе электросварку, использовали сварочные аппараты с кабелями, электроды, работа выполнялась в течении всего рабочего времени в рабочие дни, электрогазосварку на буровых используют только вышкомонтажные бригады, а не в бурении, истец не выполнял работу электрогазосварщика. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение, трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, и Разъяснением от 22.05.1996 № 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно ст. 10 п. 3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Из объяснений истца Денисов А.Г., показаний свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами – трудовой книжкой, архивной справкой, судом установлено, что Денисов А.Г. выполнял в течение полного рабочего дня работу по специальности электросварщика ручной сварки. При этом, как следует из доводов истца, показаний свидетелей, письменных документов, характер выполняемой Денисов А.Г. работы не менялся, как и используемый им набор инструментов. При этом характер работы истца подтверждается, помимо показаний свидетелей, и иными письменными доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и в совокупности между собой и с показаниями свидетелей достоверными. Как следует из отзыва ответчика, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Денисов А.Г., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчетные периоды представлены с указанием кода льготной профессии №-№ (что соответствует должности электросварщик ручной сварки), за ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с указанием кода льготной профессии №-№ (что соответствует должности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности). Таким образом, суд признает установленным, что истец Денисов А.Г. действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дочернем открытом акционерном обществе «Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция» по профессии электросварщика ручной сварки. При этом неточные, ошибочные записи в трудовой книжке, в приказах о приеме на работу, обнаруженные расхождения наименования профессии, по которой истцом фактически выполнялась работа в спорный период, имевшие место не по вине истца, и вызванные небрежностью работодателя, не должны влиять на возможность реализации Денисов А.Г. его конституционного права на социальное обеспечение. Разрешая дело, суд учитывает, что ответчик самостоятельно не устанавливает тождественность профессий, в случае несоответствия ее наименования, указанного в трудовой книжке, профессии, указанной в Списках № 1 и № 2. Но поскольку такая тождественность установлена судом, периоды работы Денисов А.Г. в качестве электросварщика ручной сварки, работа по которой согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следовательно, данные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В судебном заседании представителем ответчика обстоятельств, свидетельствующих, что истец не был занят на работах с вредными условиями труда, не приведено и эти доводы ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах, оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ истцу по решению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Пуровском районе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, является необоснованным. Достигнутый истцом ДД.ММ.ГГГГ возраст 50 лет, а также стаж работы истца, условия, характер и специфика осуществляемой истцом деятельности, - с учётом оспариваемых периодов в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», даёт ему право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Согласно ст. 19 Закона о трудовых пенсиях, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения истцу пенсии с момента его обращения в орган пенсионного фонда – ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее достижения 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы истца подтверждены документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг за юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Оценивая произведенные расходы по оплате услуг представителя, суд с учётом требования разумности, соразмерности, с учётом сложности рассматриваемого дела, полагает подлежащими возмещению с другой стороны в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковое заявление Денисов А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании стажа работы, дающего права на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части. Признать стаж работы Денисов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Южно-Таркосалинской нефтегазоразведочной экспедиции электрогазосварщиком и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дочернем открытом акционерном обществе «Тарко-Салинская нефтегазоразведочная экспедиция» электросварщиком ручной сварки стажем работы по профессии электросварщика ручной сварки, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО назначить Денисов А.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО в пользу Денисов А.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 марта 2012 года. Председательствующий подпись Подлинник решения хранится в Пуровском районном суде в материалах гражданского дела № 2-114/12