РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 16 февраля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Здоровец В.В.,

ответчика Алимов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Алимов И.А., Саидова Г.И. о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек и обязывании произвести рекультивацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с иском к Алимов И.А., Саидова Г.И. о признании объектов самовольными постройками, о сносе самовольных построек и обязывании произвести рекультивацию земельного участка, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по муниципальному земельному контролю Администрации муниципального образования город Тарко-Сале был произведен осмотр земельного участка, расположенного в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра было выявлено, что на данном земельном участке расположены самовольно возведенные объекты - торговый киоск на капитальном фундаменте, канализационный септик и незавершенный строительством объект. Владельцами объектов являются ответчики, они же и возвели объекты капитального строительства. Разрешение на строительство ответчикам не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. Администрация МО г. Тарко-Сале предлагала добровольно осуществить снос самовольно возведенных строений и освободить незаконно занимаемый земельный участок по <адрес>, никаких действий со стороны ответчиков не последовало. Ответчики не обладают правами на земельный участок, на котором построены спорные объекты, а равно как и не получали разрешений на строительство или ввод объекта в эксплуатацию на лицо все признаки самовольного строения. В соответствии с утвержденным проектом планировки территорий, подлежащих дальнейшему развитию в границах МО г. Тарко-Сале, <адрес>», <адрес>», утвержденным Постановлением Главы МО г. Тарко-Сале от 12.10.2009 г. № 323 - ПГ, данный земельный участок предназначен для размещения на нём объекта капитального строительства в пределах красных линий «автомобильная дорога <адрес>, в том числе дорожные знаки, светофоры, газоны, проезжая часть, тротуары, линии уличного освещения ограждения», граница земельного участка примыкает к участку, формируемому для строительства объекта «Дом быта» в соответствии с тем же проектом планировки. Нахождение самовольной постройки и иных объектов, не предусмотренных проектом планировки, является нарушением норм Градостроительного кодекса, нарушает права и охраняемые законом интересы Департамента имущественных и земельных отношений Администрация муниципального образования Пуровский район.

В иске Департамент имущественных и земельных отношений Администрация Пуровского района просит признать объекты, отраженные в актах муниципального земельного контроля - торговый киоск на капитальном фундаменте, выгреб, самовольными постройками; обязать ответчиков Алимов И.А. и Саидова Г.И. снести за счет собственных средств самовольные постройки, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; обязать ответчиков Алимов И.А. и Саидова Г.И. за счет собственных средств произвести рекультивацию земельного участка расположенного в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Здоровец В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований к Алимов И.А., дополнив, что на требованиях к Саидова Г.И. не настаивает.

Ответчик Алимов И.А. в судебном заседании с иском согласился, дополнив, что согласен убрать постройку, но просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным материальным положением и зимним периодом времени, поскольку необходимо, чтобы снег растаял и тогда он сможет снять с окон стеклопакеты и с дверных проёмов железные двери, затем снести постройку.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Саидова Г.И. участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила отзыв на иск, в котором сообщила, что с иском согласна частично, так как киоск куры-гриль - передвижной прицеп на колесах его можно перенести в любое время. Ставили киоск на данный участок по устной договоренности с Администрацией Пуровского района, срок был до начала строительства «Дом быта». Самовольного захвата земли с её стороны не было. Фундамент у прицепа не капитальный. Кирпич вокруг прицепа положен для утепления и внешнего вида, он разбираем. Данный кирпич там присутствует с момента приобретения ответчицей прицепа в ДД.ММ.ГГГГ году. Снести самовольную постройку, возведенную между магазином «<данные изъяты>» и киоском «<данные изъяты>» они не отказывались, попросили отсрочку из-за заморозков.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Саидова Г.И..

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Так, из представленных истцом актов осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), приложения № к акту № (л.д.7), акта осмотра земельного участка № (л.д.8) следует, что на земельном участке в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> находятся объекты – торговый киоск на самовольно возведенном фундаменте и незавершенный строительством объект.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ - путем проведения аукционов (конкурсов) по продаже прав аренды земельных участков.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Полномочия Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района закреплены также в ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Тарко-Сале в адрес Саидова Г.И. направлялось предписание об освобождении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Тарко-Сале в адрес Алимов И.А. направлялось предписание об освобождении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе магазина «<данные изъяты>» (л.д.10).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальным образований.

Постановлением Администрации МО г. Тарко-Сале утвержден проект планировки территорий, подлежащих дальнейшему развитию (л.д.11).

Имеется проект схемы планировочного решения развития территории (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка – это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из исследованных в суде доказательств следует, что ответчики не имеют надлежащим образом оформленных документов, на возведение строения на спорном земельном участке и расположения на нем передвижного торгового киоска.

В п. 2 ст. 222 ГК РФ закреплено правило, по которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), в пункте 22 которого указано, что, применяя статью 222 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления Пленума указано, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно подтверждают, что на спорном земельном участке находится самовольное строение, так как является сооружением, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создано без получения на это необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки на спорном земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в т.ч. сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик Алимов И.А. признал исковые требования в полном объеме, после разъяснения положений ст. 173 ГПК РФ, подтвердил признание иска, о чем подал письменное заявление.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая пояснения Алимов И.А. и доводы Саидова Г.И. о том, что торговый киоск, принадлежащий Саидова Г.И. является передвижным, а фундамент под ним разбираем, а также мнение представителя истца не настаивающего на исковых требованиях к Саидова Г.И., суд находит, что требования к Саидова Г.И. заявлены излишне, а исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Алимов И.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нахождение незаконного строения нарушает права надлежащего землепользователя, следует обязать ответчиков устранить нарушение этих прав, а именно, освободить земельный участок. Для этого следует обязать ответчика снести самовольное строение.

При этом суд учитывает, что для сноса самовольного строения требуется значительное количество времени, принимает во внимание зимнее время года и климатические условия Крайнего Севера, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда, обязав его освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Алимов И.А. о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и обязывании произвести рекультивацию земельного участка, - удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» - самовольной постройкой.

Обязать ответчика Алимов И.А. за счет собственных средств снести самовольную постройку, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Алимов И.А. государственную пошлину в государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 февраля 2012 года.

Председательствующий Л.С. Юнусова