ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 19 марта 2012 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Сологуб М.В., при секретаре Пешковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Черняков С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Кочегурный Д.И. о выселении, УСТАНОВИЛ: Истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился с иском к ответчику к Кочегурный Д.И., в котором сообщил, что в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Пуровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО в процессе расследования уголовного дела № был установлен факт незаконного проживания Кочегурный Д.И. в квартире, принадлежащей муниципальному образованию Пуровский район, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровсксго района данная квартира для проживания ответчика не предоставлялась. Согласно информации Администрации муниципального образования <адрес> ответчику указанная квартира также не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанную квартиру. В установленный срок ответчик отказался передать представителю Департамента ключи от квартиры, обязался освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ От подписи на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с, отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также отказался от передачи ключей представителю Департамента, о чём имеется отметка на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит признать проживание Кочегурный Д.И. и членов его семьи в указанной квартире незаконным и обязать Кочегурный Д.И. освободить квартиру. В судебное заседание, назначенное на 13 марта 2012 года, представитель истца не явился, истец о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал и не сообщил об уважительности причин неявки. В связи с неявкой представителя истца и неизвещением ответчика, судебное разбирательство было отложено на 19 марта 2012г. В судебное заседание 13 марта 2012 года истец, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал и не сообщил об уважительности причин неявки. В судебное заседание ответчик Кочегурный Д.И. не явился, извещен по последнему известному месту жительства, с которого поступили сведения о неизвестности его места пребывания. Исследовав сведения об извещении истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд, об уважительности причин неявки суду истец не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела или оставления искового заявления без рассмотрения, суд учитывает, что истец в иске просит признать незаконным проживание в квартире Кочегурный Д.И. и членов его семьи, при этом не указывает конкретно этих лиц, иск именует как иск о выселении, в то же время просит обязать только ответчика Кочегурный Д.И. освободить квартиру. То есть исковые требования и состав лиц, участвующих в деле, требуют уточнения, поэтому без представителя истца рассмотрение дела не представляется возможным. При таких обстоятельствах, исковое заявление Депратамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. На основании положений части 3 статьи 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Кочегурный Д.И. о выселении оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения. Председательствующий судья подпись Сологуб М.В. Подлинник определения хранится в Пуровском районном суде в материалах гражданского дела № 2-178/12