Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 15 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-173\12 по иску Степанов Н.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, указав в заявлении, что в 2006 году в соответствии с Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на свои личные средства и своими силами построил индивидуальный автомобильный гараж в капитальном исполнении площадью 27,7 кв.м. Использует указанный гараж по его прямому назначению. Распоряжением Администрации МО п. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность выполнить кадастровые работы в отношении данного земельного участка. Данное условие было выполнено: земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Однако до настоящего времени распоряжения о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка под строительство данного гаража нет. Согласно Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильный гараж в капитальном исполнении, находящийся по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Между тем при постройке указанного гаража им было соблюдено целевое назначение этого земельного участка в соответствии с актом его выбора от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы земельных участков, соседних с его гаражом и интересы иных застройщиков также нарушены не были. Считает, что признание за ним права собственности на гараж не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, ответчика. Просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка в аренду и признать право собственности на автомобильный гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу:
<адрес>

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что возражает против удовлетворения иска. Распоряжением Администрации МО п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта «Гараж» истцу было предварительно согласовано место размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятии решения о предоставлении земельного участка и действует в течение трех лет (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в обязательном порядке по заявлению истца должен был принять решение о предоставлении земельного участка, но в рамках трехгодичного срока.

Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ Департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду, является законным и обоснованным. Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, составляющий три года, императивен и не может быть изменен Департаментом. Учитывая, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не оформлены в соответствии с действующим законодательством, - гараж, расположенный на указанном земельном участке, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой. Поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть признано. Считает иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо представил свое мнение по иску, в котором сообщил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен в границах сформированного ранее земельного участка под существующими гаражами. Функциональное назначение объекта «Гараж» соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны в составе генерального плана поселка. Фактические границы земельного участка соответствуют учтенным. Границы земельных участков других застройщиков и их интересы не нарушены. Данный земельный участок ранее никому под строительство не предоставлялся. Считают возможным удовлетворение исковых требований истца.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением Главы администрации п.г.т. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт выбора земельного участка под строительство гаражей в капитальном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ. За Администрацией поселка закреплен земельный участок под строительство гаражей в капитальном исполнении, расположенный в <адрес> площадью 0,234 га (2340 кв. м). Земельный участок передать в безвозмездное срочное пользование на срок до одного года с последующим выделением застройщикам на условиях аренды.

Истец представил суду акт выбора земельного участка под строительство гаражей в капитальном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых очевидно, что Степанов Н.А. выделен земельный участок в <адрес> для строительства гаража хозспособом.

Распоряжением Администрации муниципального образования поселок Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ произведено предварительное согласование Степанов Н.А. места размещения объекта – гараж на земельном участке площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно плана земельного участка. На Степанов Н.А. возложена обязанность обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Суд убедился, что истец обеспечил постановку на учет земельного участка, так ДД.ММ.ГГГГ выдан Кадастровый паспорт № на земельный участок с местоположением в <адрес>, кадастровый номер №.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020301:1411, находится гараж, правоустанавливающие документы на который у Степанов Н.А. отсутствуют. Объект соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы земельных участков других застройщиков и их интересы не нарушены. Акт иллюстрирован фототаблицей.

Истцом представлено Заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаража, которое содержит подробное описание объекта недвижимости, и вывод о том, что гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние фундамента оценивается как работоспособное.

Также истцом представлен технический паспорт на спорный гараж, из которого видно, что гараж истца расположен на земельном участке массовой застройки гаражами.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что иллюстрирует создание на указанном земельном участке гаражей не только истцом.

Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что назначение земельного участка для строительства индивидуальных гаражей в <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны - вспомогательные виды разрешенного использования стоянки личного автотранспорта, установленному в составе Генерального плана, планировки поселка Уренгой, утвержденного Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требование истца о признании права собственности на гараж, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п.1 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. Фактически истец возвел гараж без оформления договора аренды земельного участка, вынесения постановления о выделении земельного участка под строительство гаража. Таким образом, возведенный им гараж является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из заключений специализированных государственных органов, акта оценки технического состояния строения, технического паспорта, иных документов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, в <адрес>, находится в одном из рядов других аналогичных гаражей. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам. Безопасность объекта недвижимости подтверждена достаточными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что истцом принимались меры к легализации права пользования участком. Так, он обращался с заявлением к землепользователю, организовал обследование гаража для проверки его соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исковые требования в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконны, необоснованны.

Так, по правилам, изложенным в п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статья 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Установлено, что Решение о предварительном согласовании места размещения объекта гаража Степанов Н.А. принято ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в Кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статья 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Истец обратился с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность и порядок продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд установил, что заявитель, имея возможность обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с даты постановки земельного участка на кадастровый учет в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в порядке пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ с заявлением с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка не обращался, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю названного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в заключении договора аренды земельного участка со Степанов Н.А., суд признает законным и обоснованным.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в части признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Степанов Н.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой - удовлетворить в части.

Признать право собственности Степанов Н.А. на недвижимое имущество - гараж (бокс) №, расположенный в <адрес>.

В удовлетворении иска в части признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> в аренду Степанов Н.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 марта 2012 года путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: