Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 15 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-172\12 по иску Хабибуллин А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о выделении земельного участка площадью 60 кв. м., находящегося по адресу <адрес> под индивидуальный гараж в капитальном исполнении. В предоставлении земельного участка было отказано, так как земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости, используется без правоустанавливающих документов. Объект недвижимого имущества - гараж, расположенный на данном участке, признан самовольной постройкой. Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гараж соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, границы земельных участков других застройщиков и их интересы не нарушены. Отделом надзорной деятельности по МО Пуровский район Главного управления МЧС России по ЯНАО проведена экспертиза, дано заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. В настоящее время поставить земельный участок на кадастровый учет не представляется возможным, так как основанием для постановки на кадастровый учет в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ является правоустанавливающий документ на объект недвижимости. Считает, что признание права собственности на гараж за ним не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, ответчика. Просит признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и признать за ним право собственности на автомобильный гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не согласился с иском и сообщил, что земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок предоставления земельного участка для строительства, который не соблюден истцом. Гараж, расположенный по адресу: <адрес> был возведен на земельном участке без разрешений соответствующих органов и на основании ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. В данном случае, у истца отсутствует какое-либо право на земельный участок под спорным объектом недвижимости из перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным. Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть переданы в аренду. Пункт 3 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Таким образом, земельный участок может быть объектом аренды только после его постановки на государственный кадастровый учет. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представил свое мнение по иску, в котором сообщил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен на неучтенном в государственном кадастре недвижимости земельном участке, что подтверждено актом осмотра земельного участка Администрацией п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №. Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. Гараж является самовольной постройкой. Против удовлетворения исковых требований возражает.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на земельном участке в <адрес>, находится гараж, правоустанавливающие документы на который у застройщика Хабибуллин А.И. отсутствуют. Кадастровый номер на земельный участок отсутствует. Данный объект является самовольной постройкой. Функциональное назначение объекта – гараж - соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы земельных участков других застройщиков и их интересы не нарушены. Акт иллюстрирован фототаблицей.

Истцом представлено Заключение по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаража, которое содержит подробное описание объекта недвижимости, и вывод о том, что гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние фундамента оценивается как работоспособное.

Также истцом представлен технический паспорт на спорный гараж, из которого видно, что гараж истца расположен на земельном участке массовой застройки гаражами.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что иллюстрирует создание на указанном земельном участке гаражей не только истцом.

Из Технического паспорта №, составленного на ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» Пуровский филиал видно, что на земельном участке в <адрес>, следует, что на указанной территории расположена массовая застройка гаражами, среди которых в ряду № имеется бокс №.

Разрешая требование истца о признании права собственности на гараж, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой. Фактически истец возвел гараж без оформления договора аренды земельного участка, вынесения постановления о выделении земельного участка под строительство гаража. Таким образом, возведенный им гараж является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из заключений специализированных государственных органов, акта оценки технического состояния строения, технического паспорта, иных документов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, в <адрес>, находится в одном из рядов других аналогичных гаражей. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам. Безопасность объекта недвижимости подтверждена достаточными доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что истцом принимались меры к легализации права пользования участком. Так, он обращался с заявлением к землепользователю, организовал обследование гаража для проверки его соответствия предъявляемым требованиям, оформил технический паспорт на гараж.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к убеждению, что исковые требования в части признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконны и не обоснованны.

В силу ст. 36 ч. 1, 5 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. №475.

Согласно указанного Перечня к Заявлению должны прилагаться в числе других документов копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

Истцом указанные документы с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, не предоставлялись.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ у ответчика отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о предоставлении заявителю названного земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в заключении договора аренды земельного участка с Хабибуллин А.И., суд признает законным и обоснованным.

Поэтому оснований для удовлетворения иска в части признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Хабибуллин А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, третье лицо Администрации муниципального образования поселок Уренгой - удовлетворить в части.

Признать право собственности Хабибуллин А.И. на недвижимое имущество - гараж (бокс) №, расположенный в <адрес>.

В удовлетворении иска в части признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> в аренду Хабибуллин А.И. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 марта 2012 года путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

Председательствующий: