ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 28 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П.,

истца Субботин М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/12 по иску Субботин М.Я., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Ларина В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Субботин М.Я., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу; <адрес>. Квартира оформлена в равных долях по 1/2 на несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанной площади согласно справки ООО «Альтернатива» зарегистрированных нет. Согласно п. 10 Договора купли-продажи квартиры ответчик (продавец) обязана освободить квартиру в течение 5 пяти дней после окончательного расчета. Согласно пункта 4 договора истец, как покупатель обязан произвести остаток оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей в течение 3-х месяцев со дня даты регистрации договора в Госреестре Пуровского отдела ЯНАО. На день подачи иска сумма долга по оплате за квартиру составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица условия договора о производстве расчетов не исполнила, принять деньги отказалась, а также отказалась предоставить номер банковского счета, для того чтобы истец мог произвести полный расчет. Соглашений между сторонами, как в устной, так и в письменной форме о сохранении пользования квартирой не заключались. Считает, что ответчица с момента продажи квартиры и регистрации перехода права собственности квартиры на имя несовершеннолетних детей утратила право пользования жилым помещением, злоупотребляет своим правом, тем самым препятствует вселению в спорную квартиру. Таким образом, ответчица подлежит выселению из спорной квартиры.

В иске просит признать Ларина В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ларина В.П. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Субботин М.Я. и ответчицы Ларина В.П. в суд поступили заявления, в которых они просят прекратить производство по делу, в связи с исполнением ответчиком, заявленных истцом требований.

В судебном заседании истец Субботин М.Я., действуя в силу ст.64 СК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, поддержал ранее заявленное ходатайство, просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска в полном объеме.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Ларина В.П. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор Черняков С.П. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку отказ Субботин М.Я. от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов несовершеннолетних детей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом отказа истца от иска выносится определение, и дело производством прекращается.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание ходатайства сторон, мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по делу, приняв отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий законных прав и интересов других лиц. В связи с этим, ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-185/12 по иску Субботин М.Я., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Ларина В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения – прекратить, в виду принятия судом отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Пуровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С.Юнусова