Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Сологуб М.В., с участием представителя истца Администрации муниципального образования пос. Уренгой Захарова В.В., истца Мельцов В.Н.., представителя органа опеки и попечительства Борзова О.О., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2012 по иску Администрации муниципального образования поселок Уренгой, Мельцов В.Н. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третьи лица орган опеки и попечительства, отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что на основании решения администрации сельского совета поселка Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Мельцов В.Н. с семьей из четырех человек была предоставлена 3-х комнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: жена - ФИО14 и дочери ФИО3 и ФИО4. Впоследствии дочери выехали из <адрес> и снялись с регистрационного учета. ФИО3 выехала в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО6 и проживала по месту жительства мужа, у них родились две дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 одна приехала в <адрес> и зарегистрировалась по месту жительства своего отца Мельцов В.Н. и зарегистрировала там своих дочерей - ФИО1 и ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и ФИО6 расторгли брак. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умерла. Место фактического проживания ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцам неизвестно, МельцовВ.Н. после смерти дочери утратил связь с её бывшим мужем и своими внучками. Каких-либо прав на пользование указанной квартирой ответчики не заявляли, Мельцов В.Н. не препятствовал ответчикам в пользовании жилым помещением. Личных вещей ответчиков в квартире не имеются. Обязанностей по договору социального найма по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Мельцов В.Н. является пенсионером, не может оплачивать коммунальные услуги, которые рассчитаны с учётом регистрации в жилом помещении ответчиков, он имеет задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Вопрос о предоставлении Мельцов В.Н. иного жилого помещения, меньшей площадью, при наличии регистрации ответчиков решён быть не может.

Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО п.Уренгой Захарова В.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, пояснив, что Мельцов В.Н. не имеет средств погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам, в то же время не может её приватизировать и обменять на иную, меньшей площади, поскольку в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в квартире никогда не проживали, проживают с отцом в <адрес>, не являются членами семьи Мельцов В.Н., не включены в ордер и в договор социального найма на это жилое помещение.

Истец Мельцов В.Н. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО1 и ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства – Борзова О.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила изложенные в отзыве на исковое заявление обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Мельцов В.Н. обратился в Департамент образования с просьбой дать согласие на снятие с регистрационного учёта по адресу: <адрес> его несовершеннолетних внучек - ФИО1 и ФИО2, которые проживают со своим отцом, ФИО6, по адресу: <адрес>, или на обмен этой квартиры. Так как вопросы, касающиеся обмена жилых помещений, рассматриваются по заявлениям их родителей (законных представителей), в адрес органов опеки и попечительства <адрес> было направлено письмо об истребовании письменного мнения ФИО6 по вопросу снятия детей с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, либо на обмен этой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента образования поступил ответ из органов опеки и попечительства <адрес> о том, что мать детей, ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 и ФИО2 проживают с отцом, который письменно подтвердил своё согласие на снятие детей с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>, так как заинтересован в том, чтобы дети были зарегистрированы по месту фактического проживания: <адрес>. Он не возражал против обмена квартиры в <адрес> (личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Эта информация была доведена до Мельцов В.Н. в письменном виде (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо –отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, направили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против исковых требований Администрации МО п. Уренгой и Мельцов В.Н. и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом исследованы представленные письменные доказательства.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была предоставлена Мельцов В.Н. на состав семьи: жена ФИО14, дочери ФИО3 и ФИО4 (л.д.4).

Согласно справке паспортиста УК ООО «Гарант» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Мельцов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учёта в связи со смертью ( л.д.7).

Согласно сведений, предоставленных истцами, ФИО2 и ФИО1 детские дошкольные учреждения и школы <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. не посещали (л.д.8-12).

Согласно выпискам из протоколов, на заседаниях общественной жилищной комиссии посёлка Уренгой по работе с должниками неоднократно обсуждался вопрос о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателя Мельцов В.Н. (л.д.13-16), по результатам осмотров квартиры по адресу <адрес> было установлено, что квартира находится в антисанитарном и пожароопасном состоянии (л.д.17-18), задолженность по коммунальным платежам составляет по данным ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.6), по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с Мельцов В.Н. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Из заключения заместителя главы совета по вопросам деятельности исполнительного органа Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец ответчиков ФИО6 не возражал против снятия его дочерей ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>, поскольку заинтересован в том, чтобы зарегистрировать их по месту фактического проживания в <адрес> ( л.д.27). Эти сведения подтверждены заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в органы опеки и попечительства, согласно которому он постоянно проживает по указанному адресу в <адрес>, просит снять своих детей – ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>, хочет зарегистрировать их по месту фактического проживания в <адрес> (л.д. 28).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Так как ответчики зарегистрированы в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Как установлено судом, истец Мельцов В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещение. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения закреплены в ст. 69 ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей.

Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из доводов иска, представленных документов, дочь нанимателя ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году и была зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в данном жилом помещении её несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом дети в квартиру с матерью фактически не вселялись и не проживали. В ДД.ММ.ГГГГ году мать ответчиков, ФИО3 умерла. Как следует из исследованных доказательств, в том числе документов, представленных органом опеки и попечительства, ответчики ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире со своим дедом Мельцов В.Н. не проживали, в том числе после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали и проживают в <адрес> вместе со своим отцом.

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда оба ответчика были несовершеннолетними, их законный представитель – отец ФИО6 подал в ораны опеки и попечительства заявление о своем согласии на снятие детей с регистрационного учёта в <адрес>, но надлежащим образом в территориальный орган Федеральной миграционной службы не обратился и не оформил снятие детей с регистрационного учёта.

Из исследованных доказательств следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 изменили место своего постоянного жительства, не проживают в спорном жилом помещении, как минимум, после смерти матери, более пяти лет, проживают в другом жилом помещении в другом государстве со своим отцом, обеспечены там жильём, на право пользования жилым помещением по адресу <адрес> не претендуют, обязанности членов семьи нанимателя по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняли, препятствий в пользовании указанным жилым помещением им не чинилось, их отсутствие в данном жилом помещении не является временным и вынужденным.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчики в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства, хотя фактически им не владеют и не пользуются. Регистрация ответчиков в квартире, нанимателем которой является истец Мельцов В.Н., влечет начисление соответствующих коммунальных платежей, а также иные неблагоприятные последствия, а также препятствует этому истцу в реализации права на приватизацию квартиры, на её обмен.

Согласно части 3 Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО п. Уренгой и Мельцов В.Н. являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования поселок Уренгой, Мельцов В.Н. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учётом выходных дней, 02 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий – подпись Сологуб М.В.

Подлинник решения хранится в

Пуровском районном суде в

материалах гражданского дела № 2-182/12