РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-408/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Ширкина Н.В., Бучушкан А.С., Малых Н.А., о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Заместитель заведующего дополнительным офисом №8495/07 Губкинского отделения 8495 Ошкин А.Т. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Далее – Банк) к ответчикам Ширкина Н.В., Бучушкан А.С., Малых Н.А., в котором указала, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ширкина Н.В. Пуровским ОСБ №7153 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, под поручительство соответчиков Бучушкан А.С. и Малых Н.А.. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, с января 2010 года неоднократно допускал просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Должнику и поручителям направлялись претензии по невыполнению им условий договора, но должного результата не последовало. В иске, ссылаясь на ст. ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 330, 361, 363 ГК РФ и условия кредитного договора №, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» участие не принимал, извещен. Ответчики Ширкина Н.В. Бучушкан А.С. и Малых Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. Малых Н.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представленные суду истцом письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и срочное обязательство подтверждают, что между истцом и ответчиком Ширкина Н.В. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Ширкина Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под 19 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Ширкина Н.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. п. 1.1, 4.1 и 4.3 кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кредит предоставлен под поручительство Малых Н.А. и Бучушкан А.С.. Как следует из представленного истцом требования, ответчики были уведомлены, что ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и должны возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку. Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения обязательств по погашению суммы взятого кредита и процентов за пользование им, согласно расчетам задолженность подлежащая взысканию составила: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей. До начала судебного заседания суду предоставлены приходные кассовые ордера, согласно которым Малых Н.А. и Бучушкан А.С. провели платежи в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Ширкина Н.В., к которому, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Представленные суду расчеты задолженности подтверждают, что Ширкина Н.В. действительно нарушались сроки уплаты очередных платежей, в связи с чем, ему начислялись проценты за просрочку и неустойка. Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования. Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком Ширкина Н.В. исковые требования Банка являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что Ширкина Н.В. предупреждалась Банком о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но просроченная задолженность не погашена. Разрешая иск в части требований к соответчикам – поручителям по иску, суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку между Банком и соответчиками Малых Н.А. и Бучушкан А.С. заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения должником Ширкина Н.В. кредитного договора, а последняя свои обязательства по договору не исполнила, исковые требования в этой части суд также находит законными и обоснованными. Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, суд находит их правильными, соответствующими закону и условиям договора. При этом, из суммы задолженности следует вычесть сумму, уплаченную Малых Н.А. и Бучушкан А.С. после подачи иска. Согласно пункта 4.4 заключенного с Ширкина Н.В. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с пунктом 4.5 договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, и заканчивается днем закрытия ссудного счета. Пунктом 4.8 договора установлено, что при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году и в месяце. При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумму задолженности надлежит взыскать с ответчиков солидарно. При этом суд считает необходимым разъяснить соответчикам – поручителям, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ, при исполнении ими обязанности должника Ширкина Н.В. по возврату суммы невозвращенного кредита, процентов и неустойки они вправе требовать у Ширкина Н.В. возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к ним прав кредитора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Ширкина Н.В., Бучушкан А.С., Малых Н.А., о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Ширкина Н.В., Бучушкан А.С., Малых Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 30 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Л.С.Юнусова