Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истцов Ясинская Г.И., Елкин В.И.,

представителя истцов Саврасова Т.В.,

представителей ответчика Данилова М.И.,

третьего лица Ясинский В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/11 по исковому заявлению Ясинская Г.И., Елкин В.И. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения и взыскания судебных расходов, третьи лица – Ясинский В.В., ФИО3, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пуровский районный суд с иском к ответчику, в котором указали, что они постоянно проживают в Пуровском районе ЯНАО вместе с членами семей, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (семья ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, а семья Ясинская Г.И. - с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в доме №, расположенном на промзоне <адрес> (база <адрес>), произошел пожар, в результате которого дом оказался полностью уничтоженным. Квартиры № и №, в которых проживали истцы, стали непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истцам и членам их семей по договорам № и № были предоставлены комнаты в жилом <адрес> <адрес> <адрес> на условиях найма жилого помещения маневренного фонда. В качестве основания предоставления жилого помещения в маневренном фонде в п. 2 договоров найма указано: в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара по адресу: <адрес>. На обращение к ответчику о сроке предоставления жилых помещений на условиях социального найма, им ответили, что истцы не обладают правом на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке, так как в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, право на внеочередное предоставление жилого помещение по договору социального найма имеют граждане, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания, а решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу по <адрес>, не принималось. Просят обязать ответчика Администрацию п. Пурпе предоставить истцам по договорам социального найма в черте п. Пурпе во внеочередном порядке благоустроенные жилые помещения площадью не менее 18 кв. метров на одного человека - по 54 кв. метра на состав семьи каждого истца; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ясинская Г.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Елкин В.И. также поддержал доводы иска, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Саврасова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнила, что в уничтоженном пожаром жилом помещении истцы проживали на основании решения суда о признании права пользования жилым помещением. По мнению Конституционного Суда РФ не исключена возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. А истцы состоят на очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования поселок п. Пурпе Данилова М.И. исковые требования не признала, пояснив, что уничтоженный при пожаре дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в собственности ООО « «Удмуртгеология». На момент пожара дом не являлся собственностью муниципального образования п. Пурпе. Администрация пошла навстречу истцам, предоставив им жилые помещения в маневренном фонде для временного проживания, однако, правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди истцы не обладают. Они состоят на очереди не как малоимущие, а как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Полагала, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам должен нести собственник сгоревшего дома ИП ФИО5.

Третье лицо – Ясинский В.В. согласен с исковыми требованиями, поддержал доводы истцов и их представителя.

Третьи лица – ФИО3, ФИО1, ФИО2 участие в судебном заседании не принимали, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приложенные к заявлению, оценив все доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что семьи истцов Ясинская Г.И. и Елкин В.И. в настоящее время проживают в жилых помещениях маневренного фонда (л.д.40-41,45), находящихся в собственности Муниципального образования поселок Пурпе (л.д.44) и предоставленных семьям истцов Администрацией МО <адрес>. На жилые помещения заключены договоры найма жилого помещения маневренного фонда (л.д.31-36).

Семья Елкин В.И. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, семья Ясинская Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.17).

Из договоров найма жилого помещения маневренного фонда заключенных с истцами следует, что жилые помещения маневренного фонда предоставлены в связи с признанием жилого дома не пригодным для проживания в результате пожара по адресу: <адрес>.

Решением Пуровского районного суда от 06 марта 2006 года по иску истцов к Администрации поселка Пурпе, вступившим в законную силу 22 мая 2006 года (л.д.47-52) установлено, что жилые помещения по указанным адресам предоставлены истца для временного проживания.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ч.1 ст.52 ЖК РСФСР), при этом в соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РСФСР В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 673 ГК РФ жилым помещением может быть лишь изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома), то есть отвечающее требованиям, предусмотренным ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

Суд учитывает требования ст. 673 ГК РФ, где указано, что объектом договора найма может быть жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям и пригодное для проживания.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что истцы занимали изолированные жилые помещения в <адрес> <адрес>, при этом жилой дом первоначально находился в собственности ООО «Уренгойнефтегазгеология», за семьей истца Ясинская Г.И. было признано право пользования занимаемой ими квартиры (л.д.27-28).

Основанием проживания в жилом помещении, расположенном по этому же адресу семьи истца Елкин В.И. также является решения суда по иску о признании право пользования жилым помещение, предъявленным к ООО «Удмуртгеология» (л.д.53-55).

Таким образом, между ООО «Удмуртгеология» и истцами фактически сложились отношения по договору найма, регулируемые гражданским законодательством.

Судом также установлено, что сгоревший жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <адрес>, <адрес>) на момент пожара находился в собственности ИП ФИО5 (л.д.14) и в реестре муниципальной собственности муниципального образования поселок Пурпе не числился (л.д.43).

Данный факт сторонами не оспаривается и также установлен решением суда от 06.03.2006 года.

Ст. 675 ГК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, ИП Исаев на момент пожара фактически являлся наймодателем жилых помещений, в которых проживали семьи истцов, на условиях ранее заключенного договора найма.

При таких обстоятельствах, в суде не нашел подтверждения факт предоставления семье истца жилых помещений в сгоревшем доме на условиях социального найма.

Изложенное, также установлено ранее вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что признание уничтоженного огнем жилого помещения непригодным для проживания не производилось. В качестве причины пожара указаны нарушения правил противопожарной безопасности допущенные ФИО4, который производил огневые работы в данном жилом доме. При таких обстоятельствах (причинах возникновения) пожар не может быть отнесен к стихийным бедствиям, которые в силу ст. 37 ЖК РСФСР могли бы служить основанием предоставления жилого помещения вне очереди. Нет оснований для предоставления истцам жилых помещений вне очереди по основаниям ст. 57 ЖК РФ и ст. 36 ЖК РСФСР.

Тот факт, что Администрация МО п. Пурпе предоставила семьям истцов жилые помещения в маневренном фонде, указав при этом в договорах найма, что жилые помещения предоставлены в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате пожара, не может служить основанием для предоставления истцам жилых помещений на условиях социального найма вне очереди, поскольку сгоревший дом на момент пожара не являлся муниципальной собственностью (л.д.43) и, в данном случае, предоставление жилья в маневренном фонде – это право Администрации. Кроме того, фактически уничтоженный огнем жилой дом не признан Администрацией в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу. В настоящее время сгоревший жилой дом не числится в муниципальной собственности (л.д.42).

Истцы состоят на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях (л.д.37-38). Иных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ для внеочередного предоставления жилых помещений семьям истцов, судом не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ясинская Г.И., Елкин В.И. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения и взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 31 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова