Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-392/2011 по иску Рубан Г.Л. к Сенчугов Ф.Ф. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Рубан Г.Л. обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику Сенчугов Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск на 809 км произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Сузуки Grand Vitara, государственный номер №, и автомобиля Митцубиси-Паджеро, государственный номер №, под управлением Сенчугов Ф.Ф.. ДТП произошло в результате виновных действий Ответчика - нарушение п. 9.10 ПДД, несоблюдение необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, а ему – значительный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а также определена величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, в адрес Ответчика им была отправлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения оценки, за которую уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также им понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля за отправку в адрес Ответчика претензии о добровольном возмещении ущерба. Общая сумма понесенных затрат составила <данные изъяты> рублей. Страховая компания оплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен уплатить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей.). Претензия, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «в связи с истечение срока хранения». Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ Ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения и причинении вреда имуществу, отказ со стороны Ответчика в добровольном порядке каким-либо образом возместить его, это постоянное чувство волнения и беспокойства которые истец при этом испытывал — все это причиняло большие нравственные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В иске истец просит взыскать с ответчика Сенчугов Ф.Ф. в свою пользу указанные суммы. Истец Рубан Г.Л. участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании ответчик Сенчугов Ф.Ф. также участие не принимал, извещался. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон. Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела, в частности, постановления по делу об административном правонарушении (л.д.16), протокола по делу об административном правонарушении (л.д.15), справки о ДТП (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в районе 809 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП: водитель Сенчугов Ф.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем Митцубиси-Паджеро, государственный номер №, в результате необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Сузуки Grand Vitara, государственный номер №, под управлением истца, ему же принадлежащего, при этом автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Представленные доказательства свидетельствуют, что ответственность Сенчугов Ф.Ф. была застрахована. Так, согласно платежного поручения (л.д.43) страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, предоставленного истцом (л.д.17-35), в котором перечисляются запчасти подлежащие ремонту и замене. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа заменяемых частей – <данные изъяты> рублей. Самостоятельное обращение к специалисту для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля, не противоречит п.45 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 70.05.2003 года № 263. Оплата услуг оценщика по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.40-42). Оценивая заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и об утрате товарной стоимости с точки зрения относимости и допустимости, суд находит его допустимым доказательством, поскольку квалификация лица его выполнившего – ФИО1 подтверждена, отчет содержит подробное изложение проведенных расчетов, содержит описательную часть и выводы, сведения об участи оценщика в саморегулируемой организации. Ответчик о проведении оценки извещался (л.д.36-37). Кроме того, суд учитывает, что оригинал указанного отчета и квитанции об оплате услуг оценщика, принята страховой компанией для уплаты страхового возмещения. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма до <данные изъяты> рублей, истцу выплата страховой суммы произведена в полном объеме – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, если страхового возмещения недостаточно. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином праве. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Сенчугов Ф.Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности. Данное постановление не оспорено, вступило в законную силу. Повреждение автомобиля, перечисленные в отчете о восстановительном ремонта автомобиля, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП (л.д.14). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей, произошло по вине водителя Сенчугов Ф.Ф., управлявшего собственным автомобилем Митцубиси-Паджеро, государственный номер №, который свою вину не оспорил. Между нарушением Сенчугов Ф.Ф. правил дорожного движения и наступившим столкновением автомобилей и причинением материального ущерба истцу, как собственнику автомобиля (л.д.10-11), имеется прямая причинно-следственная связь. Также обстоятельства ДТП установлены судом из доводов истца, изложенных в иске. Проверив представленные доказательства, суд находит, что описанные в экспертном заключении по определению стоимости восстановительного ремонта необходимые работы (л.д.25), соответствуют обстоятельствам ДТП и повреждениям, отраженным в справке о ДТП. Таким образом, учитывая, что ответчик Сенчугов Ф.Ф. управлял собственным транспортным средством, что также не оспаривается сторонами, следовательно, он должен нести ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности. При определении размера ущерба суд учитывает, что вред, причиненный имуществу истца, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом должен быть учтен износ подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, для исключения неосновательного обогащения истца. Разница между страховой сумой и фактическим размером ущерба, причиненного Рубан Г.Л., которая должна быть взыскана с ответчика Сенчугов Ф.Ф. составляет <данные изъяты> рублей (стоимость с учетом износа <данные изъяты> руб. – страховое возмещение <данные изъяты> руб.). Таким образом, требования истца в данной части требований подлежат частичному удовлетворению. Поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, в пользу истца подлежит взысканию также сумма утраты товарной стоимости автомобиля, указанная в заключение специалиста, в размере <данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения дополнительных затрат, связанных с ДТП, истцом представлены: телеграммы (л.д.36-37), чек на отправку телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.38), претензия (л.д.44-45), за составление которой истец уплатил по квитанции <данные изъяты> рублей (л.д.47), опись вложения (л.д.46), кассовые чеки на отправление ценного письма и заказной бандероли на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, сама заказная бандероль (л.д.49), опись вложения (л.д.50), суд находит расходы истца в данной части подтвержденными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать. Всего в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: убытки-расходы по оплате услуг за оценку <данные изъяты> рублей (л.д.40), расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48), всего <данные изъяты>. Требования о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины истцом не заявлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рубан Г.Л. к Сенчугов Ф.Ф. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Сенчугов Ф.Ф. в пользу Рубан Г.Л. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 31 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Л.С. Юнусова