Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 июня 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Зыкове М.М.

с участием представителя истца Матвеева Е.А., представителя третьего лица Васин В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-437\2011 по иску

Хрусталев В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, третье лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, указав в заявлении, что на основании Акта выбора земельного участка под строительство частных гаражей в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы администрации <адрес> в октябре 2003 года из земель поселений в соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ был выделен земельный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, участок № площадью 0,005 га для строительства индивидуального гаража. Он осуществил строительство своими силами и средствами. С октября 2003 года по ноябрь 2006 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Пуровского района заключались договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Последний срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2009 года по уведомлению филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги им был заключен договор субаренды земельного участка под гараж. Право собственности на гараж, которым он владеет в течение четырех лет, им не оформлено. Считает, что данный гараж не является самовольной постройкой, так как построен на отведенном для этих целей земельном участке. Объект недвижимости соответствует всем требованиям пожарной безопасности, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный в <адрес>, гараж № площадью 35,3 кв. метров.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что полагает при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья окружающих, возможным признание права собственности на гараж за истцом.

Соответчик представил возражения на иск, в которых указал, что иск не признает. Земельный участок, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район кадастровый паспорт 89:05:0000000:0087, площадью 21965011,00 кв.м, на котором расположен спорный объект недвижимости, - является федеральной собственностью, внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Пуровского района по заключению договоров аренды на спорный земельный участок с октября 2004 года являются незаконными. Истом представлен только один договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Постройка произведена без согласия собственника земельного участка. Земельный участок, в состав которого входит земельный участок на котором расположен гараж истца, передан во временное возмездное владение и пользование под объекты железнодорожного транспорта Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован. Считает, что гараж является самовольной постройкой, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о разрешении на строительство. Просит в иске отказать.

Третье лицо представил возражения на иск, в котором указал, что с иском не согласен. Предоставление Администрацией Пуровского района земельного участка под гараж в пределах полосы отвода является незаконным, поскольку администрации не наделены полномочиями по распоряжению землями федеральной собственности, предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям железнодорожного транспорта. Земельный участок, который использует истец под гараж, находится в составе земель железнодорожного транспорта, предоставленного Сургутскому отделению Свердловской железной дороге в постоянное пользование на основании решения Тюменского областного Совета народных депутатов № 235 от 12.08.1991 года. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 89:05:0000000:0087, находящийся в <адрес> предоставлен в аренду Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» сроком на 49 лет. Поскольку гараж возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом, эта постройка является самовольной и истец не приобретает право собственности на нее. Нахождение гаража в полосе отвода железно дороги не допускается, это создает угрозу для транспортной безопасности согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности». Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл. Ходатайства об отложении дела не заявил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Матвеева Е.А.

Представитель истца Матвеева Е.А. в судебном заседании иска поддержала, объяснив суду, что земельный участок под строительство шести гаражей был предоставлен администрацией <адрес>. Гараж построен за счет собственных средств истца. Хрусталев В.А. пользовался земельным участком, на котором находится гараж, на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды земельного участка с ОАО «Российские железные дороги», срок договора субаренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает угрозу нарушения прав истца тем, что железная дорога может предъявить иск по сносу гаража. Просит иск удовлетворить.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

Соответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и соответчика.

Представитель третьего лица Васин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полностью поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, объяснив, что нахождение индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги нарушает требования ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», так как создает угрозу безопасности населения, облегчает возможность совершения террористического акта и угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта и пользователей его услугами. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статья 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут представляться земельные участки для размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений и т.д.; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов № 235 от 12.08.1991 года в связи с организацией Сургутского отделения Свердловской железной дороги и передачи ему функций заказчика по эксплуатации объектов железнодорожного транспорта - земельные участки, отведенные дирекции по строительству железнодорожных линий Тюмень-Сургут и Сургут-Нижневартовск переданы в постоянное пользование Сургутскому отделению Свердловской железной дороги.

Согласно прилагаемому к решению списку земельных участков по Пуровскому району отведены земельные участки площадью 4 640 гектаров.

Решение о передаче земельных участков в постоянное пользование Сургутского отделению Свердловской железной дороги принято период действия ЗК РСФСР и соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 ЗК РСФСР, предусматривающей, что землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Таким образом, на момент предоставления истцу спорного земельного участка под гараж, данный земельный участок находился у Сургутского отделения Свердловской железной дороги в постоянном пользовании.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 21965011, 00 кв. м в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, имеющий кадастровый номер 89:05:000000:0087, находится в собственности Российской Федерации. Назначение земельного участка: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Из Акта выбора земельного участка под строительство частных гаражей в районе <адрес> (шесть гаражей) видно, что комиссия обследовала место, предусмотренное для установки торгового павильона в <адрес> и пришла к выводу о том, что выбранный и обследованный участок площадью 180 кв. м пригоден для строительства гаражей.

Из данного Акта очевидно, что спорный земельный участок был предназначен для установки торгового павильона, о чем члены комиссии прямо указали в акте.

Поэтому решение комиссии о пригодности этого же земельного участка для строительства гаражей, суд не может признать законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что уполномоченный представитель Сургутского отделения железной дороги в состав комиссии не был включен и согласие постоянного пользователя земельного участка при выборе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей не получено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что администрация <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района не вправе были принимать решение об отводе земельного участка и предоставления в аренду спорного земельного участка истцу для строительства гаража, поскольку земельный участок не предназначен для этих целей.

Представленный план границ земельного участка, находящегося в пользовании ОАО «Российские железные дороги», представляемого собой полосу отвода, свидетельствует о том, что в полосе отвода земель транспорта находятся индивидуальные гаражи, в том числе, и гараж истца.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хрусталев В.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хрусталев В.А. и ОАО «Российские железные дороги» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.2.3.4 и 2.2.3.5 Отраслевых строительных норм 3.02.01-97 в санитарно-защитной зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещение автомобильных дорог, транспортных устройств и сооружений, гаражей, стоянок автомобилей, линий электропередачи и связи; не менее 50% ширины санитарно-защитной зоны должно иметь зеленые насаждения; в городах и поселках в полосе отвода, а также в резервной зоне специального охранного назначения, необходимой для будущего развития объектов железнодорожного транспорта, допускается строительство зданий и сооружений, принадлежащих железной дороге.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 85 ч. 4 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Землепользователь - ОАО «Российские железные дороги» доказал, что нахождение и использование гаража на полосе отвода может быть опасным для жизни и здоровья людей, окружающей среды, поэтому суд убедился, что спорный объект недвижимости не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.

Как видно из материалов дела, земельный участок, представленный истцу под строительство гаража, не соответствует перечню видов разрешенного использования.

Следовательно, недвижимое имущество - гараж, создан истцом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Поэтому суд признает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Хрусталев В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 23 июня 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________