Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/11 по заявлению Молов А.А, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО незаконным, заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, Уренгойское автотранспортное предприятие, У С Т А Н О В И Л: Молов А.А, обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, в котором сообщил, что на основании решения Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уренгойского автотранспортного предприятия в его пользу было взыскано единовременное возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячное возмещение вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для постановления такого решения явилась гибель его отца при исполнении своих трудовых обязанностей у указанного работодателя. Должником данное решение добросовестно исполнялось до 1993 года. В связи с повышением размера минимальной оплаты труда и либерализацией цен, Карачаевским судом ДД.ММ.ГГГГ по тем же требованиям было вынесено решение о взыскании с указанного предприятия в его пользу единовременно <данные изъяты> руб. и ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере <данные изъяты> руб. Исполнительные листы о взыскании указанных сумм Карачаевским судом ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Пуровский районный суд для передачи в службу судебных приставов для исполнения по месту нахождения ответчика (Уренгойского автотранспортного предприятия). Однако, с указанной даты никаких выплат не производилось, все письма и жалобы и в УФССП по ЯНАО и в УФССП России на неисполнение судебного акта не рассматривались по существу, ссылаясь на отсутствие исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены дубликаты исполнительных листов №, которые были направлены в адрес судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по Пуровскому району были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. После чего заявитель и его мать ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего заявителя, снова писали им письма с просьбой пересмотреть ситуацию, и привести решение суда к исполнению, но ответа так и не дождались. ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский городской суд вынес постановление о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов. Данный судебный акт по вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом для исполнения был направлен в адрес начальника Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому АО УФССП России по ЯНАО. Заявитель затребовал в почтовом отделении справку об отслеживании почтового отправления, из которой следует, что документы вручены адресату УФССП по ЯНАО – <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Салехардского городского суда следует, что впоследствии дубликаты исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОССП по Пуровскому району, от которых до сего времени нет ответа. Заявитель просит признать бездействия Отдела службы судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта – решения Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязать Отдел службы судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО исполнить решение Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Уренгойского автотранспортного предприятия в возмещение ущерба по потере кормильца в размере <данные изъяты> рублей – единовременно, <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что за 8 лет составило <данные изъяты> руб. долга (без индексации), а общая задолженность без индексации составила <данные изъяты> руб., по которому ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский городской суд восстановил сроки для предъявления исполнительных листов к взысканию, утерянных по вине судебных приставов. В судебном заседании заявитель Молов А.А, участие не принимал, извещен, в связи с отдаленностью места жительства просил рассмотреть дело без него. Представитель Отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО участие в судебном заседании также не принимал, извещены, причины неявки не известны. Представитель должника - Уренгойское автотранспортное предприятие не присутствовал при рассмотрении дела, согласно сообщению МИФНС № на налоговом учете по Пуровскому району данное предприятие не состоит (л.д. 56). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа на либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Таким образом, действующее законодательство допускает обжалование в суд, как действий, так и бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение должностным лицом своих обязанностей возложенных на него законом не должно каким-то образом приводить к лишению либо ущемлению права гражданина. Из исследованного в судебном заседании решения Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с Ново-Уренгойского автотранспортного предприятия в пользу Молов А.А, взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей единовременно и возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Согласно решению Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уренгойского автотранспортного предприятия в возмещение вреда в пользу Молов А.А, взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, единовременно и возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13). Из представленного суду решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявления Молов А.А, о признании незаконными бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по ЯНАО – отказано (л.д. 15). В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении председателем Карачаевского горнарсуда в нарсуд Пуровского района п. Уренгой трех исполнительных листов по гражданскому делу № (л.д. 16). Определением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) Молов А.А, восстановлен срок для предъявления исполнительных документов. Из представленных суду дубликатов исполнительных листов (л.д. 18-21) следует, что они были выданы по гражданскому делу № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной суду переписки (л.д. 22-43) следует, что ФИО1 – мать заявителя, неоднократно обращалась с заявлениями в Управление Юстиции РФ по Тюменской области, Управление федеральной службы судебных приставов России ЯНАО г. Салехарда, Директору Федеральной службы приставов РФ г. Москвы с просьбой оказать содействие в установлении причины неисполнения решения Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО4 были направлены дубликаты исполнительных листов о взыскании ущерба с Уренгойского АТП в пользу ФИО5. Из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Карачаевским городским судом К-ЧР, предмет исполнения – ущерб 35913,65 в отношении должника Уренгойское автотранспортное предприятие в пользу взыскателя ФИО1 отказано в связи с нарушением пп 3 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что для исполнения был предъявлен исполнительный документ, по которому истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление направлено взыскателю. В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению –п.п. 3 п. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в Отделе судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО отсутствует возбужденное на основании предъявленного заявителем исполнительного листа исполнительное производство, следовательно, никаких действий, а также и бездействий по исполнительному листу не совершалось и не совершается. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство заявителем не обжаловалось, факт его получение не оспаривается и самим ФИО1, так как на данный факт он ссылается в своем заявлении. Анализируя изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Молов А.А, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО незаконным. Иных сведений суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Молов А.А, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району ЯНАО незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 июня 2011 года. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: