14 июня 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Зыкове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/11 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решения незаконным, третье лицо – Маликова Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения работника, ссылаясь на то, что Маликова Ю.А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников на основании п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК РФ и ст. 318 ТК РФ, с выплатой пособия в размере среднемесячного заработка, а так же с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

ООО «Сургутстройгаз» оспариваемые решения считает не соответствующим Трудовому Кодексу РФ, Закону РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по тем основаниям, что ответчиком не приведены обоснования исключительности обстоятельств для сохранения заработка за Маликова Ю.А., нет в них сведений о принятых мерах по трудоустройству Маликова Ю.А., об отсутствии подходящих вакансий в силу положений Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Истец просит в своем заявлении признать незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» и приостановить действие оспариваемых решений до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Сургутстройгаз» участия не принимал, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без них.

Представитель Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» также участие в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, направили в суд возражение, в котором сообщили, что исключительным случаем является любой факт нетрудоустройства гражданина посредством службы занятости населения по причине отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев со дня увольнения, если исполнено условие об обращении в службу занятости в месячный срок со дня увольнения. Маликова Ю.А. обратилась в установленный срок и не была трудоустроена, поэтому просят в удовлетворении требований ООО «СК «Сургутстройгаз» отказать.

Третье лицо – Маликова Ю.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца и пояснила, что решения центра занятости являются законными, поскольку ими предпринимались меры для её трудоустройства, она также занималась самостоятельным поиском работы, проходила обучение, чтобы трудоустроиться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О занятости населения», работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9), Маликова Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола Маликова Ю.А. была уволена по сокращению численности и штата работников, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ «ЦЗН <адрес>» о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 42-44).

Согласно плану самостоятельного поиска работы (л.д. 45), направлению на работу (л.д. 39) и выписке из реестра потребности в работниках (л.д. 40-41), подходящей работы для Маликова Ю.А. не было, в связи с отсутствием вакансий и профессий.

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой и 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, данная норма закона предусматривает государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 Трудового кодекса РФ производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Решением ГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова Ю.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 6).

Решением ГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова Ю.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д. 7).

Решением ГУ «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова Ю.А. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д. 8).

Из представленного суду Устава ГУ «Центр занятости населения <адрес>» (л.д. 51-53) следует, что основными задачами Центра занятости является обеспечение государственных гарантий в области занятости населения; оказание в соответствии с законодательством РФ и ЯНАО государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции - п. 2.1. раздела 2 Устава.

Маликова Ю.А. был выдан план самостоятельного поиска работы, но на работу она не устроилась, из-за отсутствия вакансий в организациях. Органом службы занятости Маликова Ю.А. было выдано направление для трудоустройства в ООО «Альфа» на должность «диспетчер». Работодателем кандидатура Маликова Ю.А. отклонена в связи с отсутствием вакансий.

В судебном заседании Маликова Ю.А. было представлено удостоверение о краткосрочном повышении квалификации (л.д. 64) подтверждающее, что она обучалась в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» по программе «Оператор-пользователь ПЭВМ по программе «1С:Предприятие 7.7», а также договор на оказание услуг по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадровым агентством «Содействие» и Маликова Ю.А., предметом которого является подбор вакансий и трудоустройство по специальности (профессии) – диспетчер, кладовщик, оператор ПК (л.д. 60).

В судебном заседании было установлено, что Маликова Ю.А., была уволена из организации истца в связи с сокращением численности и штата работников, в установленный срок она обратилась в Центр занятости населения, предпринятыми мерами к поиску подходящей работы, Маликова Ю.А. трудоустроиться не смогла в виду отсутствия вакансий. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственным учреждением «Центр занятости населения <адрес>» спорных решений.

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют закону, поскольку все необходимые условия, указанные в ч. 2 ст. 318 ТК РФ, ответчиком были соблюдены, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» об отсутствии исключительных обстоятельств для принятия оспариваемых решений является не состоятельным, так как он основан на неверном толковании норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании решений незаконными, третье лицо – Маликова Ю.А. – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20 июня 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 21 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: