Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Сологуб М.В., при секретаре ПешковойО.В., с участием истца Карпенко Л.Н., представителя ответчика Рыков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2012 по иску Карпенко Л.Н. к Карпенко Я.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко Л.Н. обратился с иском к ответчику Карпенко Я.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В своей квартире он зарегистрировал своего отца, ФИО5, и брата – Карпенко Я.Н. Брат выехал за пределы Пуровского района ЯНАО и где он конкретно проживает, ему не известно. По телефону дозвониться он до него последние полгода не может. В настоящее время он несёт расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за брата, растёт долг по оплате коммунальных услуг.

В иске Карпенко Л.Н. просит признать Карпенко Я.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Карпенко Л.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам и обстоятельствам, дополнив, что при разводе родители приобрели ему указанную квартиру. Впоследствии в ней был зарегистрирован по месту жительства его отец и старший брат. Однако брат проживал со своей семьёй, они снимали жильё, в его квартиру ответчик никогда не заселялся, никакого соглашения о праве пользования квартирой с братом он не заключал. Брат с семьёй около двух лет назад выехал из <адрес>, работает брат где-то в <адрес> или <адрес>. Сначала в телефонных разговорах брат обещал сняться с регистрационного учёта, ссылался на занятость, что не может приехать, но в последние полгода не отвечает на звонки, где он находится – не известно ни ему, ни его родителям.

Ответчик Карпенко Я.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Так как такие сведения в суд поступили, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика Карпенко Я.Н.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Карпенко Я.Н., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Рыков А.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку местонахождения ответчика не известно, истцом не представлено доказательств, что ответчик выехал на другое место жительства и там обеспечен иным жилым помещением на праве собственности или иных основаниях.

Третье лицо –отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве начальник отдела сообщил, что законность регистрации ответчика в указанном жилом помещении сомнений не вызывает, произведена в установленном порядке, возражений против исковых требований нет.

Судом исследованы представленные письменные доказательства.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что двухкомнатная квартира площадью 29,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карпенко Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием возникновения права послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу <адрес>, приобретена в собственность только истца Карпенко Л.Н., условиями договора не предусмотрено право пользования этим жилым помещением иных лиц.

Из справки паспортиста ООО «Альтернатива» следует, что ответчик Карпенко Я.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из представленных ОУФМС РФ по ЯНАО в <адрес> документов следует, что Карпенко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений собственника жилого помещения Карпенко Л.Н., его законного представителя ФИО5, заявления самого Карпенко Я.Н.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая подтвердила, что при разводе со своим мужем они продали четырёхкомнатную квартиру по <адрес>, в <адрес>, приобрели две квартиры для младших детей, в том числе Карпенко Л.Н. –квартиру по адресу: <адрес>, выплатили часть денег ФИО5. Старшие дети, дочь и сын Карпенко Я.Н. имели в собственности ранее приватизированную квартиру, поэтому не были собственниками указанной квартиры № по <адрес>. При покупке квартиры для Карпенко Л.Н. не было ни устного, ни письменного соглашения о праве пользования этой квартирой другими членами семьи, в том числе и Карпенко Я.Н.. Поэтому она позднее с удивлением узнала, что в квартире сына Карпенко Л.Н. оказались зарегистрированными его отец и брат, её согласия на регистрацию этих лиц не спрашивали. Карпенко Я.Н. не заселялся в квартиру истца, проживал тогда со своей семьёй, два года назад они выехали из <адрес>, проживал в <адрес> и <адрес>, обещал приехать и сняться с регистрационного учёта в квартире Карпенко Л.Н., но ссылался на занятость, последние полгода связь с ним прервалась, на звонки не отвечает.

Заслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Карпенко Л.Н. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно положениям части 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ч. 7 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Проверяя наличие права ответчика на пользование жилым помещением, принадлежащим Карпенко Л.Н., суд учитывает, что из исследованных доказательств следует, что ответчик Карпенко Я.Н. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в данное время. Из объяснений истца, показаний свидетеля и письменных доказательств следует, что истец зарегистрировал в своей квартире брата, который в неё не заселялся, не проживал, проживал со своей семьёй, выехал за пределы района и где находится в настоящее время, не известно.

В силу закона ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – истца Карпенко Л.Н., вселение ответчика в квартиру в качестве члена семьи истца не установлено, при заключении договора купли-продажи квартиры право пользования жилым помещением ответчика не было предусмотрено. Договор найма либо иное соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, т.к. сведений, что он был вселен в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, влечет начисление коммунальных платежей с ее учетом, а также иные неблагоприятные последствия, а также препятствует истцу в реализации права на распоряжение квартирой.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно части 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении им права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах никаких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком Карпенко Я.Н. права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Карпенко Л.Н., в настоящее время не имеется.

Следовательно, требования Карпенко Л.Н. об устранении нарушения прав собственника путем признания Карпенко Я.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятия ответчика Карпенко Я.Н. с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карпенко Л.Н. к Карпенко Я.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Карпенко Я.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Карпенко Я.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 28 марта 2012 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения хранится в

Пуровском районном суде в

материалах гражданского дела № 2-169/12