РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 марта 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

прокурора Чернякова С.П.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Подзина Ж.В., представителя истца Степанян С.С., ответчика Рытов А.В., представителя ответчика Пучков А.В., ответчика Подзин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/2012 по исковому заявлению Подзина Ж.В. к Рытов А.В., Рытова Ю.В., ФИО1, ФКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)», о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе, Администрация муниципального образования город Тарко-Сале, Подзин А.А., Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО, и встречным искам Федерального казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Подзина Ж.В., Подзин А.А., ФИО2, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным; Рытов А.В. к Подзина Ж.В., Подзин А.А., ФИО2 и Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным; исковому заявлению третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе к Подзина Ж.В., Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании сделки о предоставлении жилого помещения ничтожной, договора социального найма незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Подзина Ж.В. обратилась в Пуровский районный суд с иском к Рытов А.В., в котором сообщила, что решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ТУ Росимущества по ЯНАО, ГУ 17 Отряд государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по ЯНАО, Администрации МО г. Тарко-Сале о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Решением суд обязал Администрацию МО г. Тарко-Сале заключить с ней договор социального найма квартиры № дома № в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено – с ней заключен договор социального найма жилого помещения, и вместе с ней в квартиру вселены Подзин А.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО2 После заключения договора социального найма она пыталась вселиться в квартиру, но в ней проживает ответчик Рытов А.В. со своей семьей. В настоящее время она с дочерью проживает в чужой квартире. В иске Подзина Ж.В. просит признать Рытов А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры.

Определением Пуровского районного суда от 24 января 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТУ Росимущества в ЯНАО, Администрация МО г. Тарко-Сале, Подзин А.А., ФКУ «8 Отряд противопожарной службы по ЯНАО».

Определением Пуровского районного суда от 13 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рытова Ю.В. и ФИО1

Определением Пуровского районного суда от 24 февраля 2012 года принято увеличение исковых требований истицей Подзина Ж.В. требованиями к ответчикам Рытовым, ФКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)» о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по ЯНАО.

Не согласившись с иском Подзина Ж.В., ответчик ФКУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» направил на него встречное исковое заявление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с Рытов А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру по адресу <адрес>, находящуюся в государственной собственности. Семья Рытовым вселилась в квартиру и была в ней зарегистрирована, какие-либо обременения квартиры отсутствовали. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Тарко-Сале заключила договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру с Подзина Ж.В. Вместе с ней в квартиру вселены Подзин А.А. и ФИО2 Полагает, что действия Администрации МО г. Тарко-Сале о предоставлении Подзина Ж.В. жилого помещения по договору социального найма являются незаконными, а договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Так, на момент принятия решения судом Подзина Ж.В. не состояла в качестве нуждающихся в жилом помещении в МО г. Тарко-Сале. Квартира выдавалась Подзин А.А., и в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ее распорядителю имущества ФКУ «8 отряду ФПС по ЯНАО (договорной)» в связи с переездом в другое муниципальное образование – <адрес>, освободив ее и добровольно отказавшись от права пользования ею. При заключении договора социального найма Подзин А.А. не уведомили об этом. При этом Подзин А.А. не желал заключать договор социального найма. При исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Тарко-Сале не принято во внимание, что Подзин А.А. не является членом семьи Подзина Ж.В. Судебного решения о признании Подзин А.А. членом семьи Подзина Ж.В. нет. Общая площадь квартиры 90 кв. м, и заключение договора социального найма на Подзина Ж.В. и ее дочь превышает установленные нормы площади на человека. Жильем Подзина Ж.В. обеспечена, т.к. имеет квартиру в <адрес>. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не определены роли собственников спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № квартира № дома № <адрес> отнесена к служебным жилым помещениям. Собственник квартиры ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО не был уведомлен о заключении договора социального найма с Подзина Ж.В. Во встречном иске ФКУ «8 Отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» просит признать Подзина Ж.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; признать сделку, совершенную Администрацией МО г. Тарко-Сале от имени ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о предоставлении Подзина Ж.В. спорного жилого помещения по договору социального найма ничтожной сделкой, а договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Ответчик Рытов А.В. также подал встречный иск к Подзина Ж.В. и Администрации МО г. Тарко-Сале, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру № дома № <адрес> находящуюся в государственной собственности. По договору в квартиру были также вселены его супруга Рытова Ю.В. и дочь ФИО1 В квартире они зарегистрированы. Действие правоустанавливающих документов, в рамках которых было принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ истекло, и ФКУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» имело право распоряжаться спорной квартирой. Но ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Тарко-Сале в лице ТУ Росимущества по ЯНАО заключила договор социального найма жилого помещения на эту же квартиру с Подзина Ж.В. По договору вместе с ней вселены Подзин А.А. и дочь ФИО2 Полагает, что действия Администрации МО г. Тарко-Сале по предоставлению Подзина Ж.В. квартиры являются незаконными, так как Подзина Ж.В. на момент принятия решения судом не состояла в числе нуждающихся в жилых помещениях в МО г. Тарко-Сале. Подзин А.А., кому выделялась квартира, добровольно передал ее ФКУ «8 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)» в июне 2011 года. Подзин А.А. не являлся членом семьи Подзина Ж.В. на момент исполнения решения суда. ТУ Росимущества по ЯНАО в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Администрация МО г. Тарко-Сале не имела право распоряжаться квартирой, т.к. она находилась в оперативном управлении ГУ 17 ОГПС МЧС России по ЯНАО. Во встречном иске Рытов А.В. также просит признать сделку, совершенную Администрацией МО г. Тарко-Сале от имени ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о предоставлении Подзина Ж.В. спорного жилого помещения по договору социального найма ничтожной сделкой, а договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Пуровского районного суда от 5 марта 2012 года встречные иски ФКУ «8 Отряд Федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)» и Рытов А.В. к Подзина Ж.В. были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском Подзина Ж.В. В качестве соответчиков по встречным искам были привлечены Администрация МО г. Тарко-Сале, Подзин А.А. и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило исковое заявление третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ТУ Росимущества в ЯНАО) к Подзина Ж.В. и Администрации МО г. Тарко-Сале, в котором заявитель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с Рытов А.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на квартиру № дома № <адрес>, находящуюся в государственной собственности. Согласно договору, в квартиру также вселены его супруга Рытова Ю.В. и дочь ФИО1 Обременения квартиры отсутствовали, и семья Рытовым была в ней зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по ЯНАО в лице заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заключило договор социального найма на спорную квартиру с Подзина Ж.В. Решение заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО13 на основании названной доверенности о предоставлении Подзина Ж.В. жилого помещения является незаконным, а договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. Так, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не определены роли собственников спорной квартиры, указана только Администрация МО г. Тарко-Сале, которая не имела права заключать договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № спорная квартира отнесена к служебным. Так как спорная квартира была передана в оперативное управление ГУ «17 ОГПС МЧС России по ЯНАО» (в данное время – «8 Отряд ФПС ГПС по ЯНАО (договорной)», действия по распоряжению квартирой в соответствии с Главой 19 ГК РФ производятся с согласия собственника. ТУ Росимущества по ЯНАО не был уведомлен о заключении договора социального найма, в нарушение Главы 19 ГК РФ. Ввиду того, что в казне Российской Федерации находится жилой фонд, подлежащий передаче в собственность муниципальных образований, ТУ Росимущества по ЯНАО вынуждено выдавать доверенности Главам муниципальных образований. В иске ТУ Росимущества по ЯНАО просит признать сделку, совершенную заместителем Главы Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО13 от имени ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о предоставлении Подзина Ж.В. спорного жилого помещения по договору социального найма ничтожной сделкой, а договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Пуровского районного суда от 15 марта 2012 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, и его исковое заявление принято для рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Подзина Ж.В. и встречным искам ответчиков ФКУ «8 Отряд ФПМ России по ЯНАО (договорной)» и Рытов А.В.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Подзина Ж.В. поддержала свои исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она прибыла в <адрес> переводом из ОМВД по <адрес> вместе с дочерью в связи с переводом мужа. Их семье была распределена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>. Никаких документов на квартиру не выдали, и после сдачи его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года они заселились в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году узнали, что многие заключали договор социального найма через суд, и муж поручил ей оформить документы. Она обратилась в суд, и ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил ее иск. Решение суда было направлено в ТУ Росимущества, ОГПС, Администрацию МО г. Тарко-Сале, сторонами обжаловано не было и вступило в силу. Потом отношения с мужем разладились, и она была вынуждена покинуть квартиру. В квартире остался проживать Подзин А.А., но вернуться в квартиру она не могла, хотя там остались ее вещи, мебель. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Подзин А.А. переехал в <адрес> и освободил квартиру. Она обратилась в Администрацию МО г. Тарко-Сале для заключения договора социального найма. Когда договор был заключен, она пыталась уведомить об этом Рытов А.В. Сейчас она с дочерью проживает в съемной квартире, и другого жилья в ЯНАО у нее нет.

Представитель истца по первоначальному иску Степанян С.С. поддержала исковые требования Подзина Ж.В.

Ответчик – Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие данного ответчика.

В письменном отзыве на иск Администрация МО г. Тарко-Сале сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом вынесено решение, обязывающее Администрацию МО г. Тарко-Сале, как уполномоченное собственником государственной собственности лицо, заключить договор социального найма с Подзина Ж.В. и членами ее семьи на спорное жилое помещение. Решение не было оспорено и вступило в законную силу. Администрация исполнила решение суда, с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, что порождает право пользования им. Истица обратилась в Администрацию города с просьбой выселить ответчиков, но Администрация была не вправе оказать помощь. В отзыве Администрация МО г. Тарко-Сале считает иск Подзина Ж.В. подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Рытов А.В. возражал против иска Подзина Ж.В., поддержав свои исковые требования, уточнив, что просит признать сделку недействительной, дополнив, что квартира была распределена его семье по решению ЖБК, и была начата процедура отнесения квартиры к служебным. С момента вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, и в данное время рассматривается вопрос о заключении другого договора служебного найма. Другого жилья в РФ у него и его семьи нет. Когда он заселился в квартиру, в ней действительно была мебель, и он пользуется ей безвозмездно.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Рытова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях на иск (л.д. 124-130 т. 1) просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГРПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по его ходатайству. В возражении на иск Рытова Ю.В. сообщила, что с иском Подзина Ж.В. она не согласна и просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Рытов А.В. был переведен для прохождения службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ 17 ОГПС, в данное время переименованный в «8 ОФПС по ЯНАО», заключил с ними договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>. При вселении в служебную квартиру они сдали служебную квартиру в <адрес>. Другого жилья в РФ не имеют.

Интересы несовершеннолетней ответчицы ФИО1 в судебном заседании представляет отец Рытов А.В.

Представитель ответчика и истца «8 ОФПС по ЯНАО (договорной)» Пучков А.В. в судебном заседании с иском Подзина Ж.В. не согласился, поддержав исковые требования «8 ОФПС по ЯНАО (договорной)», пояснив, что считают Подзина Ж.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, а сделку недействительной, т.к. почти 3 года с момента вынесения решения она не заявляла требований на квартиру. Жилое помещение было предоставлено Подзин А.А. для временного проживания. Когда он выезжал из квартиры, то передал ключи начальнику 8 ОФПС. Узнав в Администрации, что договор социального найма на квартиру не заключен, ее распределили Рытовым.

Третье лицо и истец по самостоятельному иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. По правилам ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо и ответчик по встречным искам Рытов А.В. и «8 ОФПС по ЯНАО (договорной)» - Подзин А.А. не согласился с иском Подзина Ж.В., поддержав доводы встречных исков, и пояснил суду, что ему предоставили квартиру по устной договоренности с 17 ОГПС для временного проживания. Им была нужна регистрация, и он поручил Подзиной обратиться в суд для заключения социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года Подзина Ж.В. взяла необходимые вещи и ушла. Дальнейшее проживание с ней было невозможным. Ребенок жил с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он предлагал Подзиной вернуться, но она не захотела. Потом он вступил в долевое строительство на квартиру по <адрес>, понимая, что это жилье служебное. Он не знал, что Подзиной воспользуется решением суда. Сейчас дочь живет с матерью. Вещи Подзиной оставались в квартире, и он отдал их в приют «Луч надежды». Мебель, которую они покупали в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах, он оставил Рытовым. Его включили в договор без его согласия.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его мнения.

В письменном мнении по иску третье лицо УФМС России по ЯНАО сообщило, что не возражает на исковые требования Подзина Ж.В., а также на встречные исковые требования к ней Рытов А.В. и ФКУ «8 ОФПС ГАПС по ЯНАО».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чернякова С.П., считающего исковые требования Подзина Ж.В. подлежащими удовлетворению, и возражающего на встречные исковые требования, изучив доводы ответчика Рытова Ю.В., третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленных суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная трехкомнатная квартира по адресу <адрес> находится в собственности Российской Федерации, и передана на праве оперативного управления ГУ 17 Отряд ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО (л.д. 29, 65-67 т. 1).

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что ответчик ФКУ «8 ОФПС по ЯНАО», является правопреемником 17 ОГПС МЧС РФ ЯНАО.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества по ЯНАО уполномочило Главу города Тарко-Сале быть его представителем, в том числе по заключению с гражданами договоров социального найма жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории г. Тарко-Сале (л.д. 30 т. 1).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Аналогичная норма содержится в части 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые указаны в ЖК РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, и полномочия собственника в соответствии с Положением осуществляет ТУ Росимущества по ЯНАО (л.д. 11-24 т. 2).

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подзина Ж.В. к ТУ Росимущества по ЯНАО, ГУ 17 ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО и Администрации МО г. Тарко-Сале были удовлетворены, и на Администрацию МО г. Тарко-Сале была возложена обязанность заключить с Подзина Ж.В. договор социального найма квартиры № дома № <адрес> на состав семьи – супруг Подзин А.А., дочь ФИО2 (л.д. 6 т. 1). Суд проверил материалы гражданского дела № и удостоверился, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, но в суд не явились, возражений на иск не направили. Третье лицо Подзин А.А. в судебном заседании также участия не принимал, но направил заявление, в котором просил включить его в состав семьи нанимателя (л.д. 27). Копия решения была направлена ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. Решение не было обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда преюдициальное значение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, который в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Подзина Ж.В. Пуровским районным судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию МО г. Тарко-Сале обязанности заключить с Подзина Ж.В. договор социального найма на спорную квартиру.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации МО г. Тарко-Сале сообщил руководителю ТУ Росимущества в ЯНАО, что Подзина Ж.В. обратилась в Администрацию для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем Администрация МО г. Тарко-Сале ходатайствовала о выдаче доверенности для заключения договоров социального найма, приложив копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО г. Тарко-Сале уточнила руководителю ТУ Росимущества в ЯНАО, что доверенность на право заключения договоров социального найма следует оформить на имя заместителя Главы ФИО13 (л.д. 32 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в ЯНАО, рассмотрев обращение Администрации МО г. Тарко-Сале, направило Главе Администрации г. Тарко-Сале доверенность на имя ФИО13 № (л.д. 47 т. 2). В данной доверенности ТУ Росимущества в ЯНАО уполномочило заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО13 совершать все юридически значимые действия по реализации прав собственника в отношении объектов жилищного фонда, в том числе по заключению с гражданами договоров найма жилых помещений, а также их приватизации (л.д. 142-143 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пуровскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № (л.д. 137 т. 1). Администрации МО г. Тарко-Сале был предоставлен срок 3 дня для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 137-138, т. 1, л.д. 27 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТУ Росимущества в ЯНАО, заключил с Подзина Ж.В. договор социального найма спорного жилого помещения по адресу <адрес>, указав в качестве членов ее семьи Подзин А.А. и дочь ФИО2 (л.д. 7-8 т. 1).

В соответствии со ст. 182 п. 1 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Договор социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Подзина Ж.В. заключен представителем ФИО13 от имени собственника жилого помещения ТУ Росимущества в ЯНАО на основании надлежащей доверенности, с наличием специального полномочия на заключение договоров, в связи с чем порождает взаимные права и обязанности сторон.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании решения суда и надлежащим лицом с Подзина Ж.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, форма и содержание договора соответствует закону, в связи с чем она вправе пользоваться жильем для проживания. При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде договор социального найма жилого помещения с Подзина Ж.В. не расторгнут в порядке, предусмотренном ст. 83 ЖК РФ.

Между тем, как установлено судом, еще до заключения договора социального найма, но в период срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ГУ «8 Отряд ФПС по ЯНАО (договорной)» предоставил спорное жилое помещение ответчику Рытов А.В. и членам его семьи в пользование на условиях договора найма служебного жилого помещения (л.д. 68-71 т. 1). С тех пор в квартире проживает Рытов А.В. и его семья на основании договора найма служебного жилого помещения.

Вместе с тем, на дату предоставления Рытов А.В. спорного жилого помещения Подзина Ж.В. не была признана утратившей право пользования жилым помещением, либо не приобретшей право пользования им.

Во встречных исках ответчики Рытов А.В. и ФКУ «8 ОФПС по ЯНАО (договорной)», а также третье лицо ТУ Росимущества в ЯНАО просят признать сделку, совершенную Администрацией МО г. Тарко-Сале, действующей от имени ТУ Росимущества в ЯНАО о предоставлении Подзина Ж.В. спорного жилого помещения недействительной сделкой, а заключенный на основании данного решения договор социального найма – незаконным. Между тем, решения о предоставлении Подзина Ж.В. жилого помещения Администрация МО г. Тарко-Сале от имени ТУ Росимущества в ЯНАО не принимало, и такого решения суду не представлено. Оспариваемый договор социального найма был заключен не на основании решения Администрации или ТУ Росимущества в ЯНАО, а на основании решения суда.

Несмотря на то, что встречные исковые требования сформулированы не корректно, суд проверяет наличие иных оснований для признания оспариваемого договора социального найма незаконным.

Так, одним из оснований ответчиков, а также третьего лица ТУ Росимущества в ЯНАО для оспаривания данного договора является включение в него в качестве члена семьи нанимателя Подзин А.А., который на момент заключения договора не являлся членом семьи Подзина Ж.В.

Вместе с тем, право Подзин А.А. на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя было установлено решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его личному заявлению. В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, расторжение брака между Подзина Ж.В. и Подзин А.А. не повлекло утрату им право пользования жилым помещением, Так, он проживал в квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, пользовался ею на условиях социального найма, не был признан утратившим право пользования ею в судебном порядке, в связи с чем Администрация МО г. Тарко-Сале, исполняя решение суда, была обязана указать его в качестве члена семьи нанимателя Подзина Ж.В.

Частью 3 ст. 60 ЖК РФ закреплено, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Таким образом, выраженное в судебном заседании нежелание бывшего члена семьи нанимателя Подзин А.А. на пользование квартирой на условиях социального найма не влечет недействительность договора социального найма. Также не влечет расторжения договора найма излишняя, по мнению истцов по встречным искам, площадь квартиры после выселения из нее Подзин А.А. При этом Подзин А.А. вправе добровольно отказаться от права пользования квартирой на условиях социального найма в порядке ст. 83 ЖК РФ.

Проверяя доводы собственника спорной квартиры – третьего лица ТУ Росимущества в ЯНАО о недействительности сделки по заключению заместителем Главы Администрации МО г. Тарко-Сале с Подзина Ж.В. договора социального найма в связи с нарушением требований Главы 19 ГК РФ, суд учитывает, что данной Главой регулируются отношения, возникающие при осуществлении права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Так, согласно ст. 297 п. 1 ГК РФ, казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Вместе с тем, Администрация МО г. Тарко-Сале не является казенным предприятием, спорная квартира не принадлежит ей на праве оперативного управления, а потому положения ст. 297 ГК РФ, а равно Главы 19 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. Следовательно, Администрация МО г. Тарко-Сале не была обязана получить согласие собственника, а равно уведомить его о заключении договора социального найма. Заместитель Главы Администрации МО г. Тарко-Сале при заключении договора социального найма действовал в силу специального полномочия, закрепленного в надлежащей доверенности. При этом данная доверенность была выдана ТУ Росимущества в ЯНАО по ходатайству Администрации МО г. Тарко-Сале, в котором сообщалось о необходимости заключения договора социального найма именно с Подзина Ж.В., именно на спорную квартиру, с приложением копии решения суда. Следовательно, собственник был осведомлен о намерении администрации МО г. Тарко-Сале исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма с Подзина Ж.В., и выдал доверенность для его заключения.

Отсутствие в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прямого указания на право заключения договоров именно социального найма, а только на заключение договоров найма с гражданами, на которое ссылается Рытов А.В. во встречном иске, не может быть основанием для признания договора социального найма незаконным. Так, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Названная доверенность, как одностороння сделка, уполномочивает заместителя Главы Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО13 заключать любые договора найма, в том числе социального найма, что следует из других полномочий доверенности, в т.ч. на заключение договоров на приватизацию жилья.

Нахождение спорной квартиры на праве оперативного управления у ФКУ «8 ОФПС по ЯНАО (договорной)» не препятствует собственнику ТУ Росимущества в ЯНАО распоряжаться ею, в силу Положения, в том числе выдавать доверенность на распоряжение ею другим лицам.

Во встречном иске ФКУ «8 ОФПС по ЯНАО (договорной) просит признать Подзина Ж.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. Между тем, ее право пользования установлено вступившим в законную силу решением суда, а, следовательно, она приобрела право пользования квартирой.

Суд учитывает, что в течение продолжительного периода времени с момента вынесения решения суда, - до ДД.ММ.ГГГГ года, истица Подзина Ж.В. не предпринимала попыток по вселению в квартиру. Между тем, в судебном заседании из объяснений Подзина Ж.В., Подзин А.А. было установлено, что истица не могла пользоваться жилым помещением в связи с расторжением брака, неприязненными отношениями (л.д. 33 т. 1), а, следовательно, отсутствие истицы в квартире было вынужденным. При этом, как пояснил Подзин А.А., в квартире оставалось имущество Подзина Ж.В. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав перечисленные доводы встречных исков, суд не находит оснований для их удовлетворения. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исков следует отказать.

В первоначальном иске Подзина Ж.В. просит признать договор найма служебного жилого помещения недействительным и выселить ответчика Рытов А.В. и членов его семьи из спорной квартиры.

Статьей 1 ч. 3 ЖК РФ установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в силу ст. 11 ч. 3 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, так как семья ответчика Рытов А.В. была вселена в спорное жилое помещение, которое не являлось свободным от прав других лиц, а было обременено правом Подзиной на пользование им на условиях социального найма на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, его вселение следует признать незаконным. Следовательно, исковые требования Подзина Ж.В. о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, так как направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения ее жилищных прав.

Кроме того, имеются и иные основания для признания проживания Рытов А.В. в спорной квартире незаконным.

Так, проверив наличие оснований для заключения с ответчиком и истцом по встречному иску Рытов А.В. договора найма служебного жилого помещения, суд удостоверился, что Распоряжение ТУ Росимущества в ЯНАО № об отнесении данного жилого помещения по адресу <адрес> числу служебных было издано уже после заключения с Рытов А.В. данного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 92 ЖК РФ закреплено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как сделка – договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была заключена с Рытов А.В. до отнесения спорной квартиры к числу служебных, он не соответствует закону, в связи с чем по правилам ст. 168 ГК РФ признается судом недействительной сделкой. Следовательно, и в этой части исковые требования Подзина Ж.В. подлежат удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований Подзина Ж.В. о выселении ответчиков Рытов А.В., Рытова Ю.В. и ФИО1 требование о снятии их с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подзина Ж.В. к Рытов А.В., Рытова Ю.В., ФИО1, ФКУ «8 Отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)», о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным учреждением 8 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной) и Рытов А.В. недействительным.

Выселить Рытов А.В., Рытова Ю.В., ФИО16 из квартиры по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исков Федерального казенного учреждения «8 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Подзина Ж.В., Подзин А.А., ФИО2, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании сделки о предоставлении жилого помещения недействительной, признании договора социального найма незаконным; Рытов А.В. к Подзина Ж.В., Подзин А.А., ФИО2 и Администрации МО г. Тарко-Сале о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительной сделкой, признании договора социального найма незаконным; искового заявления третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе к Подзина Ж.В., Администрации МО г. Тарко-Сале о признании сделки о предоставлении жилого помещения ничтожной, договора социального найма незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 02 апреля 2012 года.

Председательствующий