г. Тарко-Сале 12 апреля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием ответчика Бурлаков П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Бурлаков П.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по ЯНАО) обратилась в Пуровский районный суд с иском к Бурлаков П.А., в котором сообщила, что ответчик является собственником транспортных средств: КАМАЗ 299 л.с. регистрационный №, ТАТРА 347 л.с. регистрационный №, ТАТРА 347 л.с. регистрационный №, КАМАЗ 6520 Автомобили грузовые, 320 л.с. регистрационный №, КАМАЗ 6520 Автомобили грузовые, 320 л.с. регистрационный №. Согласно ст. 357 ч. 2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обязаны ежегодно уплачивать транспортный налог. Уплата транспортного налога в соответствии со ст. 3 Закона ЯНАО от 25.11.2002 года № 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, по итогам налогового периода в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и не позднее 30 дней со дня окончания налогового периода.

МИФНС России № 3 по ЯНАО направила налогоплательщику уведомление на уплату транспортного налога №. В установленный законодательством срок и до настоящего времени налогоплательщик Бурлаков П.А. имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В иске МИФНС России № 3 по ЯНАО просит взыскать с Бурлаков П.А. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец МИФНС России № 3 по ЯНАО своего представителя не направил, извещен, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурлаков П.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования МИФНС России № 3 по ЯНАО, пояснив, что проживал по другому адресу, в связи с чем уведомление не получил, и знает о наличии задолженности по транспортному налогу. О признании иска ответчик Бурлаков П.А. сообщил в письменном заявлении, представленном суду.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 4 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Для проверки возможности принятия признания иска ответчиком суд проверил представленные доказательства.

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Истцом представлены суду сведения, что в собственности ответчика находятся транспортные средства, перечисленные в иске. Ответчик Бурлаков П.А. подтвердил, что в тот период времени, за который произведен расчет налога, эти автомобили действительно находились в его собственности.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из содержания статьи 363 п. 3 Налогового Кодекса РФ, обязанность по исчислению транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, возложена на налоговые органы.

Исполняя данную обязанность, МИФНС России № 3 по ЯНАО направила ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором содержались сведения о сумме налога и сроке его платежа – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 57 ч. 4 Налогового Кодекса РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Впоследствии истец направил ответчику требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-8), но оно не было исполнено.

Расчет суммы задолженности (л.д. 11) произведен на основании ставок, установленных Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, исковые требования МИФНС России № 3 по ЯНАО соответствуют закону и обоснованны доказательствами.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и принимается судом. Следовательно, с ответчика в пользу МИФНС России № 3 по ЯНАО следует взыскать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Бурлаков П.А..

Взыскать с Бурлаков П.А. в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бурлаков П.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий