Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 09 апреля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Ерохов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев А.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Администрация муниципального образования поселок Уренгой, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – ДИЗО Пуровского района), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Администрации п. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки законченного строительством объекта - магазина «<данные изъяты>», возведенного хозспособом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Администрации п. Уренгой № «О предоставлении земельного участка в аренду», на основании чего был заключен договор аренды земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт земельного участка №, присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением ДИЗО Пуровского района № «О предоставлении земельного участка» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» изготовил технический паспорт магазина «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДИЗО Пуровского района в письме за № отказал ему в выделении земельного участка и разъяснил, что в случае признания судом права собственности на спорный объект недвижимости договор аренды земельного участка будет заключён в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Заключение договора аренды земельного участка в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием права собственности на объект недвижимости. Его права на земельный участок не оформлены, срок аренды земельного участка истек. Он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как отсутствует договор аренды земельного участка.

В иске Зайцев А.Г. просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зайцев А.Г. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца Ерохов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Зайцев А.Г.

Ответчик – ДИЗО Пуровского района, а также третьи лица – Администрация МО п. Уренгой, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по ЯНАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В письменном отзыве на иск ответчик ДИЗО Пуровского района сообщил, что при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, допускает возможность признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Возражений на иск Зайцев А.Г. третьи лица в суд не направили.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Постановлением Администрации п. Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазина смешанных товаров «<данные изъяты>» (л.д. 7) утвержден акт приемки законченного строительством объекта - магазина смешанных товаров в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации муниципального образования п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» Зайцев А.Г. был предоставлен земельный участок сроком на два года для эксплуатации и содержания магазина «<данные изъяты>», с возложением обязанности обеспечить заключение договора аренды земельного участка (л.д. 10).

Во исполнение указанного распоряжения ДИЗО Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ заключил с Зайцев А.Г. договор аренды земельного участка (л.д. 11-12) с целевым использованием – для содержания и эксплуатации здания магазина «<данные изъяты>». На основании п.п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО вынес распоряжение о выделении Зайцев А.Г. земельного участка для содержания и эксплуатации магазина «<данные изъяты>» в аренду на год (л.д. 18). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действовал договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости (л.д. 19-25).

Кадастровый паспорт на данный земельный участок, как следует из представленной истцом копии, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Согласно техническому паспорту на магазин «<данные изъяты>», изготовленному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35), магазин выполнен в капитальном исполнении, год застройки – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания с учетом пристроек –211,4 кв. м, износ строения – 5%.

Согласно экспертному заключению № «О рыночной стоимости объекта недвижимости», стоимость магазина «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Истцом представлено суду градостроительное заключение о соответствии функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны – «учреждения торговли и бытового обслуживания» № (л.д.36).

Из акта приемки законченного строительством объекта: «Магазин смешанных товаров» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что частный предприниматель Зайцев А.Г. хозспособом построил магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>. Строительство производилось в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Строительно-монтажные работы осуществлены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В письме Зайцев А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО Пуровского района ответил, что основания для предоставления земельного участка в аренду на новый срок отсутствуют, поскольку договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, и право аренды земельного участка не возникло (л.д. 39).

В сообщении Пуровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) отмечено, что записи о регистрации прав на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истец также представил суду акт № осмотра технического состояния объекта – магазин «Пингвин», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 41-44), выполненный ООО «Стройтехсервис», в соответствии с которым установлено, что магазин смешанных товаров «<данные изъяты>» общей площадью 184,3 кв. м расположен в одноэтажном здании VII группы капитальности. На основании осмотра вынесено заключение, что данное сооружение пригодно к безопасной эксплуатации в качестве магазина.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Строительство здания на данном земельном участке осуществлялось на основании постановления Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) на истца была возложена обязанность обеспечить заключение договора аренды земельного участка и государственную регистрацию права аренды земельного участка. Сторонами исполнена обязанность по заключению договора аренды земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Вместе с тем, истец не зарегистрировал право аренды на земельный участок в установленном законом порядке. Следовательно, ответчик правомерно отказал истцу в предоставлении земельного участка на новый срок, поскольку права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством были не оформлены.

Между тем, каких-либо возражений на иск ответчик в суд не направил.

Разрешая требование истца о признании права собственности на объект недвижимости – магазин, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулирует ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, так как на момент рассмотрения дела право истца на пользование земельным участком на условиях аренды истекло, возведенное истцом строение является самовольной постройкой, и оформление права собственности на него в порядке, установленном ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не возможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду истцом представлены доказательства, что спорное строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что оно безопасно и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Так, акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) подтверждает, что объект был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке. Суду также представлен акт осмотра технического состояния спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что за период времени, прошедший после приемки объекта в эксплуатацию техническое состояние объекта сохранилось в работоспособном состоянии, и что требования СНиП, ГОСТ, серий и ТУ не нарушены, эксплуатация строения в качестве магазина безопасна.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Следовательно, исковые требования Зайцев А.Г. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцев А.Г., – удовлетворить.

Признать право собственности Зайцев А.Г. на объект недвижимости – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий