Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 апреля 2012 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Кудыбин Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2012 по иску Кудыбин Ю.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж, третье лицо – Администрация муниципального образования город Тарко-Сале,

УСТАНОВИЛ:

Кудыбин Ю.Е. <данные изъяты> обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, в котором сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО5 капитальный недостроенный гараж стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу <адрес>. Земельный участок был выделен ФИО5 постановлением Главы администрации п. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Главы Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением на ФИО5 были наложены обязательства по оформлению договора аренды земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет, но она не оформила документы и продала гараж ему.

С ДД.ММ.ГГГГ года он произвел строительные работы: установил ворота, покрыл крышу, выполнил внутреннюю отделку. Товарные чеки за строительные материалы не собирал.

Актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является фактическим владельцем гаража, и что земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, документы на землю не оформлены в установленном порядке. Отделом надзорной деятельности по МО Пуровский район Главного управления МЧС России по ЯНАО дано заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

В иске Кудыбин Ю.Е. просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кудыбин Ю.Е. поддержал свои исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также третье лицо – Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 и 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В письменных возражениях на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, допускает возможность признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Возражений на иск Кудыбин Ю.Е. третье лицо в суд не направило.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5. которая подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала Кудыбин Ю.Е. недостроенный гараж за <данные изъяты> руб., но документы на гараж не были оформлены. Кудыбин Ю.Е. согласился сам оформить документы.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен не истцу, а ФИО5 для строительства гаража в постоянное пользование (л.д. 15).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 предпринимала меры к оформлению приемки гаража в эксплуатацию, однако данный акт не был подписан всеми участниками приемки (л.д. 14).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Тарко-Сале переоформила ФИО5 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, предоставить ей тот же земельный участок в аренду сроком на один год. При этом на ФИО5 были возложены обязанности оформить договор аренды земельного участка, зарегистрировать его, поставить на кадастровый учет, и закончить строительство гаража в течение года (л.д. 13).

Вместе с тем, ФИО5 не исполнила возложенные на нее обязанности, а в ДД.ММ.ГГГГ года продала незавершенный строительством гараж истцу Кудыбин Ю.Е. за <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества возникает у правообладателя земельного участка, т.е. лица, которому в установленном законом порядке предоставлен земельный участок для строительства.

Между тем, земельный участок для строительства гаража был выделен не истцу Кудыбин Ю.Е., а ФИО5, а потому оснований для признания права собственности истца на гараж в соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, как на вновь созданный объект недвижимости, не имеется.

В судебном заседании установлено, что правообладатель земельного участка и застройщик ФИО5 продала гараж Кудыбин Ю.Е. Таким образом, в данном случае основанием возникновения права собственности истца на спорный гараж могло являться его приобретение по сделке купли-продажи, в соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ.

Между тем, статьей 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Так как застройщик ФИО5 не зарегистрировала право собственности на созданный ею объект недвижимости – гараж, в установленном законом порядке, у нее не возникло право распоряжения им, в том числе путем продажи.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности истца на спорный гараж на основании сделки – договора купли-продажи, также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Кудыбин Ю.Е. по указанным в нем основаниям следует отказать.

Разрешая возникший спор, суд учитывает, что в данное время право пользования земельным участком, на котором расположен спорный гараж, у застройщика ФИО5 отсутствует, в связи с истечением срока, на который был предоставлен земельный участок, и неисполнением ею возложенных на нее обязанностей по заключению договора аренды, постановке на кадастровый учет. Следовательно, оформление права собственности на гараж на ее имя в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возможно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разъяснить истцу, что в связи с истечением срока пользования земельным участком ФИО5, как правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

После регистрации права собственности на гараж ФИО5 вправе заключить с истцом договор купли-продажи данного гаража. При уклонении ФИО5 от оформления права собственности на гараж истец вправе обратиться к ней с иском о возмещении понесенных убытков, в том числе взыскании уплаченной за него денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудыбин Ю.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение будет изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2012 года.

Председательствующий